Главная страница форума >> Щурит солнце рыжий глаз!

smotrelkin
Мембер

Зарегистрирован: 2003/02/20
Постингов: 9468
Откуда: Санкт-Петербург, Россия (не надо рая, дайте Родину мою)
Re: Who is Mr. Putin? [re: Dedushka]
      2008/02/10 12:48

Дурацкая статья. Перевранная по крайней мере в части военной.
НГ, в одном из своих приложений опубликовала "военную часть"
http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?mthree=2

Краткая суть:
1. Вооружения поступало больше, чем в путинские годы ( штучно).
2. На финансирование выделялось сопоставимые суммы, только при Ельцине не трубили об этом, а в годы Путина - трубят.


Сначало по пункту 2.

Справка по бюджетам:
Общие суммы оборонных расходов в постсоветский период
Период Расходы на оборону в млрд. руб. Расходы на оборону в млрд. долл.
1993 3,115 3,34
1994 40,626 18,43
1995 59,378 13,04
1996 80,185 15,65
1997 104,317 18,03
1998 81,765 8,42
1999 93,702 3,84
Итого в 1993-99 – 80,75
2000 143 5,08
2001 218,924 7,5
2002 282,4 9,01
2003 345,7 11,27
2004 413,701 14,36
2005 550,133 19,17
2006 668,3 23,74
Итого 2000-2006 90,13

Итого на цифрах, вроде бы правота.
Копнем чуть глубже.

согласно http://www.budgetrf.ru/Publications/1994/Pursuance/Federal/Pursconclusion/fedminfin1994anpursohp/fedminfin1994anpursohp020.htm
Справка о финансировании расходов 9 месяцев 1994 года (предварительные данные), млрд. руб. Расходы на оборону
Бюджет на 1994 г. 40164,51
Бюджет на 9 месяцев 1994 г. 25530,90
Профинансировано в январе-сентябре 1994 г. 16471,42"

в 91-98 гг. бюджетное финансирование по году систематически не выполнялось в 1,5-2 раза. Это при численности ВС РФ приблизительно в 2 раза большей, чем нынешняя. Таким образом фактически цифры в таблице завышены в 3-4 раза.

У меня нет основания предполагать, что финансирование обороны при Путине - не выполняется.
То есть в первом случае ( при Ельцине) мы имели какие то гипотетические циферки, с другой стороны - реальное выполнение.
Ну и господа- писатели, забыли, что в период с 1994- 2000, у нас вообще то было две войны, на которую деньги выделялись.
Так вот, размер фактических невыплат "боевых" при Ельцине приближался к 60%, и оплачивались они уже при Путине. Тоже самое с долгами сторонним организациям - ладно люди, но техника требует топлива, различных материалов, ремонта.
К сожалению, не могу сейчас найти статью, где был график погашения задолженностей МО к сторонним организациям, но хорошо помню, что в 1996-1997 году, практически ничего не платилось, по долгам 1995 года.

Итого имеем - откровенная ложь по цифрам бюджета
Просьба на цифрах доказать, что я ошибаюсь, если есть такое желание.

по первому пункту.
1. Как это не покажется странным, но сокращение наших МБР вполне нормальный процесс, потому что такое количество - нам явно не потянуть - их же не только надо обслуживать, но и с течением времени утилизировать. Да , построили в советские годы ЮЖмаш, который за три года намолотил 600 МБР - и что дальше было?
А то что он висел на советской экономике мертвым грузом последующие семь лет, пока не подошло время штамповать еще 200 штук.
С одной стороны нам в ельцинские годы говорили что столько ракет нам не нужно ( что верно), с другой - сейчас плачут, что их так мало. Логика - непонятная.
Про Тополь и рефрежераторные вагоны.
1. Против всех этих спутников давно уже разработаны системы оптического и не только подавления.
Я не говорю уже о физическом (недавно китайцы продемонстрировали что это такое) уничтожении. В конце концов, у меня на работе, есть коллега, который провел пять лет в космических войсках в какой то жопе в Якутии, и основной задачей которого было, докладывать ежечасное нахождение спутников вероятного противника. Наверное не просто для того чтобы знать, что они просто летают.
2. Вагоны конечно здорово, но они очень дороги, и кроме того, делались они в Павлограде -что на Украине.
Наверняка к ним еще вернуться, в обновленной версии, но уже при производстве в России
Шахтный же способ базирования - для модернизации более дешев.

3. Про стратегические ВВС
Как видно из самой статьи рост наших ВВС был за счет того, что элементарно перегнали из Казахстана и Украины. Семь ТУ-160, были высокой степенью готовности ( свыше 80%) с советских времен, и их просто доделали. Кроме того, авторы статьи не говорят, что стало с предприятиями, которые делали данные ТУ. Их просто разворовали к 1997 году.
Ставить в упрек текущему руководству - вообще то глуповато.
Наоборот, если уж на то пошло, производство восстановили, и вполне нормально, если их будут выпускать не больше 1ш в 2 года.
Уж очень это дорогостоящий вид вооружений. А 1 штуки вполне достаточно чтобы обновлять выбывающий парк
http://www.nakanune.ru/news/2007/10/17/297693

4. Про ВМФ
Опять же, закрывали производство того что было - о чем честно написали в статье.
Только вот забыли написать, что степень готовности Петра Великого была свыше 90%, авиакрыло на Кузнецова ставили при Союзе ( оплачен заказ был).

Я хорошо помню, как в 1996 году ходил по судостроительному заводу "Янтарь". Там было пусто... Корпуса были сделаны и сданы. То что заложено было на стапелях - не было финансирования.
Да что там говорить - вспомните массовые забастовки и сокращения.
Кстати, то что говорят что сейчас Звездочка не может выполнить заказ для Индии - просто не осталось в стране качественных сварщиков.
Про подводные лодки и выбывшие корабли тоже интересно.
Кто не помнит, мы отказались от доктрины паритета с США.
Да выбывание было значительно, потому что из строя надо было выводить подлодки 70-ых годов.
ТАКРы же перемололи свой ресурс, стоя на рейдах - элментарно не было денег на кап. ремонты. Корпуса проржавели насквозь, а восстанавливать нигде было, да и не за чем.

5. Танки и вертолеты.
Как показывают опыты войн, иметь глобальные танковые армады - вовсе не нужно. Опыт же Чечни и Ирака показывает, что в локальных конфликтах, количество танков в 200 штук - вполне нормальный, и даже избыточный ресурс.

Что касается КА-50, то когда его принимали на вооружение, он был вполне современен, но время идет, и сейчас, он уже проигрывает аналогам.
Кроме того, конструкторам так и не удалось исправить некоторые дефекты и конструктивные недоработки:
1. КА-50 предназначена для одного пилота, а это значит, что при его поражении, теряется машина; кроме того непонятно как он будет все успевать.
2. Проблема схлестывания винтов осталась.
Поэтому КА-50 останется вертолетом не массовым, а только спецподразделений, так как по маневренности, и по боевой оснастке он пока лучший.

МИ-28Н - обычный современный вертолет армейской поддержки.
Не вижу, почему их не может быть обоих в составе армии и флота.

Ну и самое последнее, о чем умолчали авторы доклада - о людях.
На самом деле, факт примечательный. Люди то не свиньи.
Какое положение офицеров и сержантов было при Ельцине - писалось неоднократно. Стрелялись , вешались, тащили со складов - от безысходности. Искать работу в Западной Лице допустим, кроме как военного - было негде.
А человек который украл хоть раз - он уже морально переступил порог, за которым он не может быть защитником. В следующий раз, ему потребуется меньше усилий чтобы преодолеть внутренний запрет.

очень часто наша техника становиться не подлежащей восстановлению, потому что разворованы внутренности. А происходит это потому что никто не может восприпятствовать мародерству.

Не строились ни военная инфраструктура, ни жилая.
Я знаю о чем говорю - у меня в городе, многие офицеры и семьи жили на списанных плавбазах. Для них было жилья.
Получить квартиру, положенную по службе, было за счастья.
Денег на это не выделялось ( вернее выделялось, но постоянно урезалось по ходу года)

Сейчас положение стало лучше. Строяться как военные объекты ( стенды, полигоны, пирсы, обновляются аэродромы), так и с жильем стало полегче. Молодых офицеров не отправляют черт знает куда, а дают общежитие - причем часто вполне нормальное.
С очередниками- военными пенсионерами, тоже движение есть. Хотя конечно как скотское отношение было таки осталось.

И последнее. Учения. Это не только испытание техники, выявление конструкторских недоработок, но и обучение персонала, и в том числе, карьерный взлет. Без ценза нет роста. Нет роста по должностям.
Это кто не знает. У нас сейчас почему много штабных офицеров старшего звена - потому что им проще расти, они проводят учения на картах...
Правда потом и потери у нас - не картовые.

Так что - куда ни кинь, везде статья по военной части - не качественная, коньюнктурная.
Остальное - читать не стал. Некопенгаген.




"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Отредактировано smotrelkin (2008/02/10 12:49)

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)     Позвать модератора

Вся Ветвь
Заголовок Автор Отослано
* Who is Mr. Putin? smotrelkin 2003/03/26 17:27
. * Re: Who is Mr. Putin? Старый Пионэр   2005/08/26 15:18
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2005/08/26 16:11
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2006/10/26 23:28
. * Re: Who is Mr. Putin? Kondraty   2006/10/26 23:42
. * Re: Who is Mr. Putin? slava   2006/10/29 11:40
. * Re: Who is Mr. Putin? Старый Пионэр   2007/12/24 17:24
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2007/12/24 23:04
. * Re: Who is Mr. Putin? Старый Пионэр   2007/12/25 10:06
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2007/12/26 08:09
. * Re: Who is Mr. Putin? Старый Пионэр   2007/12/26 09:13
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2007/12/26 08:07
. * Re: Who is Mr. Putin? Старый Пионэр   2007/12/26 09:15
. * Re: Who is Mr. Putin? Dedushka   2008/02/07 14:00
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2008/02/10 12:48
. * Далее-2 Старый Пионэр   2008/02/11 12:26
. * Далее Старый Пионэр   2008/02/11 12:13
. * Re: Далее Старый Пионэр   2008/02/27 11:28
. * Re: Who is Mr. Putin? Старый Пионэр   2008/02/11 11:59
. * Re: Who is Mr. Putin? FORZA   2003/03/26 21:09
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2003/03/26 21:19
. * Re: Who is Mr. Putin? FORZA   2003/03/26 21:42
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2003/12/06 05:35
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2003/12/16 03:12
. * Голодовка smotrelkin   2005/01/31 13:06
. * Курск.... smotrelkin   2005/08/26 15:07
. * Re: Who is Mr. Putin? Dedushka   2003/03/26 20:38
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2003/03/26 20:42
. * Re: Who is Mr. Putin? vad_liv   2003/03/26 20:37
. * Re: Who is Mr. Putin? smotrelkin   2003/03/26 20:48

Дополнительная информация
0 регистрированных мемберов и 656 анонимных посетителей просматривают этот форум.

Print Thread

Ваши права
You cannot start new topics
You cannot reply to topics
Разметка HTML отключена
Спецразметка UBBCode включена

Перейти на



Можно отправить нам ящик электромыла Спорный мяч

Rambler's Top100