smotrelkin
|
Мембер
|
|
Зарегистрирован: 2003/02/20
|
Постингов: 9468
|
Откуда: Санкт-Петербург, Россия (не надо рая, дайте Родину мою)
|
|
Re: За что не любят США
[re: Jenny]
2006/01/25 16:22
|
Редактировать
|
Ответить
|
|
|
В ответ на:
Где это я рассуждала не тему где вольнее дышит человек? не припомню.
. Еще бы. Речь шла всего лишь о том, что я возмутился заявлением вашего ГосСекретаря, а ты посчитала что оно ( заявление) вполне корректно. Далее было " про бревно и соринки" и приведение примеров давления США на иные страны в своих интересах, подчас не очень то демократичными методами. Вообщем "возвращаясь к нашим баранам" ( Мольер), хотелось бы повторить основную мысль - выступление Кондолизы есть только для внутреннего пользования, но не для внешнего, и следования рекомендациям Госдепа США есть для России и необязательным и порой вредным.
Про выборы. Извини, что мне приходиться говорить тебе об этом, но наверное ты не знаешь, этого, раз говоришь , образно говоря, что все так просто. Факт №1 Соединенные Штаты является единственной страной в мире, которая лишает бывших заключенных права голосовать.
Согласно статистике Министерства юстиции, число заключенных в Соединенных Штатах резко возросло с 320 тысяч в 1980 г. до 2 миллионов в 2000 г., увеличившись в шесть раз. С 1995 г. до 2003 г., число заключенных ежегодно повышалось на 3.5 процентов в стране, где каждый из 142 человек -за решеткой. Число осужденных составляет более 6 миллионов, включая условно-досрочно освобожденных и условно осужденных. В статье "Чикаго Трибьюн" от 8 ноября прошлого года сообщается, что число заключенных в США в прошлом году составило 1,47 миллиона, что на 2,1 процента больше чем в 2003 г. Число преступников повысилось более чем на 5 процентов в 11 штатах, причем в Северной Дакоте на 11.4 процента и в Штате Миннесота на 10.3 процента.
Большинство тюрем в Соединенных Штатах переполнены. Последние 10 лет страна тратит около 7 миллиардов долларов США в год, строя новые тюрьмы. С 1984 г. в Калифорнии были построен только один колледж и 21 новая тюрьма.
Так что - какой % граждан лишен права голосовать, тебе Jenny, наверное легче определить на месте.
Факт №2. О достоверности подсчитанных голосов
Президентские выборы выявили много проблем, включая ошибки при подсчете голосов, машинных сбоев, регистрационную неразбериху, юридическую неопределенность, и неуважение к избирателям. Согласно сообщению "Ю-Эс-Эй Тудэй" от 28 декабря 2004 г., из-за ошибок при подсчете голосов, обзор результатов президентских выборов, проведенной Службой новостей "Scripps Howard" в 10 округах по всей стране, обнаружил более 12000 неподсчитанных бюллетеней (10% всех бюллетеней в тех округах). Из-за машинных сбоев, только в штате Огайо было неучтено 92000 бюллетеней. Вследствие регистрационных проблем 80% штатов неоснащены во время выборов общегосударственной компьютерной базой данных избирателя. Демократическая партия выдвинула 35 судебных исков против Республиканской Партии в, по крайней мере, 17 штатах, по фактам запугивания и воспрепятствования избирателям, особенно этнических меньшинств, от регистрации или голосования. Во Флориде, случаев исключения чернокожих избирателей из списков и воспрепятствования им от голосования было в 10 раз больше, чем аналогичных случаев в отношении представителей других рас. БиБиСи сообщила 22 сентября 2004 г., что во время проведения выборов чернокожим избирателям зачастую раздавались листовки с целью запугивания, в которых сообщалось, что каждый неоплативший счет за электричество, аренду квартиры или штрафы за неправильную парковку будут арестованы у избирательных участков. При этом, некоторые неизвестные в гражданской одежде стояли у входа в участки и требовали у избирателей предъявить документы. Чернокожих граждан, предъявивших документы, было в пять раз меньше, чем белых избирателей, вследствие чего, им было отказано во входе в участок.
Ну и в третьих "Выборщики это не какие-то конкретные фигуры со своим мнением , а количество голосов, которое имеет каждый штат в electoral college. Поэтому так важны штаты с большим количеством населения, как Флорида и Калифорния, они дают большое количество голосов в electoral college." Гмм, как раз таки наоборот голоса выборщиков явно распределены в пользу избирателей, проживающих в преимущественно сельскохозяйственных штатах Америки. Это объясняется тем, что количество выборщиков по каждому штату определяется количеством членов Палаты представителей Соединенных Штатов (которое соответствует количеству населения данного штата) плюс количеством сенаторов (которое не зависит от количества населения данного штата). В результате такого подхода в 1988 г. на долю 3 119 000 избирателей семи наименее населенных штатов Америки (Аляска, Делавэр, округ Колумбия, Северная Дакота, Южная Дакота, Вермонт и Вайоминг) пришлось такое же количество голосов выборщиков (21 голос), как и на 9 614 000 избирателей, проживающих в штате Флорида. Получилось так, что голос каждого избирателя Флориды оказался равен одной трети голоса избирателей вышеуказанных штатов и юрисдикции.
да и выборщики порой голосуют не так, как проголосовали избиратели За прошедшее столетие отмечено семь случаев появления такого рода выборщиков. Самый последний случай имел место в 1988 г., когда выборщик от Демократической партии от штата Западная Вирджиния проголосовал за Ллойда Бентсена на пост президента и Майкла Дукакиса на пост вице-президента, а не наоборот, как заявлял ранее.
Ну и в четвертых.. Когда Россию обвиняют в монопартийности - согласен. Но только если обвинение не со стороны США - потому как там, априори может быть ВСЕГО две партии, различия в которых - больше в цветах В соответствии с этим принципом, как известно, кандидат в президенты, набравший наибольшее количество голосов избирателей данного штата, получает все голоса выборщиков данного штата. Данный механизм приводит к тому, что кандидаты от менее крупных политических партий или независимые кандидаты почти не имеют никаких шансов провести своих кандидатов в коллегию выборщиков. Даже если бы представитель менее крупной политической партии или независимый кандидат набрали 25% голосов избирателей по всей стране, они все равно не получили бы ни одного места в коллегии выборщиков, не завоевав большинства голосов избирателей по крайней мере в одном штате. И даже если бы такой кандидат победил в нескольких штатах, голоса его избирателей по другим штатам не нашли бы отражения в коллегии выборщиков. Будучи неспособным, адекватно отражать волеизъявление избирателей, действующий механизм лишь усиливает двухпартийную политическую систему, препятствуя появлению третьей политической силы и независимых кандидатов, что сужает выбор для электората.
Кажется последний кто предпринял попытку сломать действующую систему - был Росс Перро
"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com
Это сообщение вы можете
|
|