Спорный мяч - Re: Сбережение народа!

Олег ,
я даже не думаю переубеждать кого-то. Просто привел как минимум любопытный факт, что единственная существующая более-менее доказательная классификация - языковая. Оспаривать факт невозможно, на то он и факт. Другое дело, мы можем не соглашаться с самим принципом классификации. Скажем, меня она раньше раздражала, особенно за границей. Когда я впервые приехал в Нью Йорк, увидел советских эмигрантов, сразу был вопрос: какие же они русские? В первобытно-общинном понимании народа там больше даже грузин, чем потомков древней Руси. Но для американцев они русские. Так же как израильтяне первых волн называют новых эмигрантов из Союза русскими, правда? И в районах, где они преобладают, коренные чувствуют себя неуютно, поскольку не понимают языка, не понимают русских ценников в магазинах, которые не всегда дублируются на иврите, и т.д. Через одно-два поколения потомки всех эмигрантов, независимо от происхождения, будут считать родиной место, где родились, а родным языком, соответственно, English и Hebrew. В США евреи (те, кто не живет в замкнутых национальных общинах) тоже постепенно ассимилируются, они помнят о происхождении (эка невидаль, я тоже помню о части своих неславянских предков), но родной язык - английский, идиш утрачивается и они не религиозны. И все - в 2 поколения меняется национальность.

Пребывание за пределами России меня убедило, что правы те, кто считает язык основой формирования народа. Этнографические особенности никто не отменял, но язык основа. Язык это не просто слова, по разному называющие одно и то же, типа дом, house, maison , куча (это по-сербски). Формирование фразы - это образ мышления. Человек не может по-французски говорить и думать так же , как по-русски. Язык это обновляющаяся матрица, содержащая идентификацию народа.
Собственно, а в чем тогда опасность? Язык-то никуда не исчезает. Мое мнение, что продолжающаяся практика, сформулированная в любимой коммунистами песне - весь мир разрушим до основания, чтобы построить новый - разрушает нормальную преемственность поколений, и народ, и язык перерождаются. Конечно, что-то возникнет взамен уничтоженных русского образа мышления, этических представлений и пр., но всякий новодел дешевка. А если вам кажется притянутым за уши рассуждение о некоем особом русском мышлении, то для сравнения почитайте внимательно нерусскоязычные форумы.

Вульгарное толкование понятия народ в основном распространено не в мире, а в бывшем Союзе, у нас оно расцвело при большевистских глобалистах, которые - очередной парадокс с этими глобалистами - не переставая распинаться об интернационализме, ввели учет граждан по национальностям (неплохо, да?). А в царской России человек указывал свою конфессионную принадлежность - и все.

Народ, нация, а еще и слово народность есть. И они бессмысленны вне единой классификации, кто как хочет, так и крутит.
Естественно, Олег, между еврейскими общинами разных континентов много различий.
Jew (более расространено Jewish) (англ), Jude(нем), Juif(франц), judio(испан), Zid (польск., и с небольшими изменениями так же на всех славянских языках). Дословный перевод - иудей. Люди, принявшие в разное время в разных странах иудаизм. Из-за чуждого религиозного окружения они жили общинами. Если не ошибаюсь, только европейские иудеи говорили на идиш. Кавказские на зухун жухури. В Израиле вроде их считают одним народом - а на каком основании? Приведите пример народа, состоящего из двух разных языковых групп, чтоб каждая из групп имела свой особенный язык.
Везде государство защищает язык, потому что это основной способ защиты народа. Эстония, Латвия, Украина - половина населения русские, однако русский язык всеми силами задвигается в положение бесперспективного для карьеры и образования, т.е заставляют переходить на титульный язык. Тамошние политики-практики отлично понимают: ликвидация языковой конкуренции равна национальной однородности страны.

Жаль, что у завсегдатаев не возникло интереса к собственно мыслям, высказанным Солженицыным, все обсуждение завязло, как только увидели слово "народ".
Какой-такой народ? Вот первым делом ответьте, что за народ, а там уж видно будет, дам ли согласие его сберегать.

сбережение какого именно из российских народов имеется в виду, интересно?
идеолог нового нацизма получается, чтоли?
А какая разница, Dedushka? Наш народ. Считай себя хоть марсианином, но живешь в России, одной жизнью с этим народом. Ты сразу по двум направлениям в себя выстрелил:
а) интервью вовсе не по нацвопросу, а о демократии в России. Кто-нибудь понимает, с какой стати отец-основатель форума увел обсуждение в национальную обочину?
б) Какой конкретно народ?
Я подробно объяснил, почему и в каком смысле его уместно называть русским. Впрочем, не хочешь - не называй, у нас свободная страна. Главное ведь что - Солженицын призывал сохранить, а не уничтожить. Нет, дядя, скажи прямо - какой народ? А какой практический смысл этого вопроса? Тут встречный вопрос: разве одни народы чистые, другие нечистые, тех сберегаем, этих проклинаем? А если все равны как на подбор, тогда зачем спрашивал?

Старый Пионэр ,
я не сомневаюсь, что и ты, и Dedushka, конечно, да и все посетители дропа абсолютно порядочные люди. Но мы сейчас не о людях, а об идеях. Правильно ли я понял, что ты противник любых национальных объединений, включая распространение национальной культуры, как то словесности, кино, спорта и пр.? То есть позор французским, русским, израильским, украинским патриотам?
Если так, то почему же ты при обсуждении ситуации на Украине или в Израиле ни словом не обмолвился об вышеозначенной позиции? Мне даже казалось, что ты активно поддерживал украинских националистов.

__
*in my not humble opinion

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)