Спорный мяч - Re: Сбережение народа!

Явно требовалась формализация термина <народ>.
Inde сказал, что <речь шла, естественно, о конкретном народе, а именно о русских>. Следовательно, под термином <народ> Inde понимает национальность.
Slava же, насколько мне удалось понять из рассуждений о том, что народы бывают американские и советские, как раз так не считает, а считает, что народ - это сообщество неясно как объединенных людей, живущих обязательно на одной территории и расширяющие и пр.
Мне же не нравится ни то определение, ни другое, а свое я дал уже два раза - народ есть множество (в математическом смысле) людей, которые считают себя членами одного народа, традиционно имея в виду пресловутые культурные, языковые, территориальные и пр. параметры (но при этом вполне возможно и без таковых).
В этом понимании есть-таки народ американский и советский, причем советский есть до сих пор, ибо многие себя с ним ассоциируют. И есть возможность быть изначально узбеком, а потом вдруг начать считать себя шведом и так далее.
Этот принцип тоже никого не разделяет, но гораздо более свободен в смысле выбора места проживания, самоидентификации и т.д.

По государству greenhorn уже разъяснил мою позицию в целом.
По фразе <Уйдет и это - и станет он нелюдем. Поэтому и является патриотизм последним прибежищем негодяя - как шанс на то что может он стать человеком. А вот если и это потеряет - то обратной дороги нет>: по-моему, если это единственное, что его держит, то уж лучше пусть это его не держит, пусть он не будет человеком, и все остальные к нему будут относиться соответственно. По крайней мере, я к таким людям именно так и отношусь, всячески пропагандируя сегрегацию от них. Можно, конечно, относиться к этому как к некой благотворительности, помощи тому, кто без этого не справится, но я против такой помощи, не тот предмет благотворительности, я думаю.
По функциям государства - пока есть границы в мире, функция номер один - охрана границ (либо неохрана в случае, когда соседняя территория населена людьми, которые ведут себя в соответствии с <нашими> внутренними правилами - см. Евросоюз), и функция номер два - милиция для обеспечения правопорядка по объявленным законам не взирая на личности. И хватит, пожалуй, функций.

С эволюционной точки зрения и смотрим, slava -)
Приспособляемость это да, конечно. Социальная организация в том числе - да. Никто не знает, да. В результате твоего описания мы получаем что - вроде с одной стороны народ формирует государство для того, чтобы расшириться и процвесть; с другой стороны, если он это сделает, то государство развалится, и народ окажется в пролете. Стало быть, имеем что - расширяться бессмысленно, ибо все равно развалишься на куски. О чем я и говорю - в том числе и поэтому понятие государства бессмысленно. Получается какое-то почти броуновское движение - <люблю, когда народ тусуется>. При этом расширение почти всегда сопровождается потерями населения и экономического благоденствия текущего народа взамен на непонятно что (временное политическое и демографическое влияние на захваченные территории, которое рано или поздно приведет к развалу и ненависти к <метрополии>).

«...обратим внимание на роль силы тяжести в рассматриваемом примере...»

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)