Спорный мяч - Россия и Ирак

чём состоят национальные интересы России в Иракской войне?
Сейчас все говорят о том, что в ситуации вокруг Ирака Россия должна преследовать собственные национальные интересы. Неясно однако, что это за интересы и в чём они состоят. Может быть, это вообще та самая кошка в тёмной комнате, которой на самом деле нет?
Может быть, интересы России в Ираке состоят в сохранении имущества и заключенных контрактов российских фирм? Защита наших интересов в послевоенном Ираке, а точнее, участие в делёжке "иракского пирога" после войны, обещает дать десятки миллиардов долларов. Но нет ли подмены здесь национальных интересов корпоративными интересами "Лукойла"? Деньги, наша предпринимательская элита заработает в Ираке, вряд ли попадут в Россию. Ведь и из России олигархическая верхушка российской экономики деньги вывозит за рубеж. Тем более такая судьба постигнет "иракские" деньги. Вывоз капитала был и остаётся определяющей тенденцией экономики РФ, он слишком тесно связан с олигархическим характером её экономики. В этих условиях и государству, и большинству жителей нашей страны мало что достанется от иракского пирога, кто бы и как бы его не делил.
Контракты и долги Ирака в общей сложности составляют десятки миллиардов долларов. Это большие деньги для одного или нескольких российских олигархов, но крохи в масштабах мировой экономики. Это сумма, сопоставимая с бюджетом Нью-Йорка. Выдвинув такую цель нашей политики, мы фактически признаем себя мелкими хищниками, падальщиками, подбирающими объедки "акул империализма", заслуженно презираемыми этими "акулами". Заметим, что "правильный" падальщик должен быть послушен Мне не хотелось бы жить в стране с такого рода "национальными интересами". Впрочем, вряд ли интересы нашей страны стоят пару сотен баксов на одного её жителя.
Война в Ираке - куда более крупное событие, и её исход окажет слишком существенное влияние на дальнейший ход мировой истории, чтобы мерить его мелкой линейкой интересов нескольких "российских" корпораций. Это слишком похоже на желание поджарить яичницу на мировом пожаре - такие странные желания вряд ли осуществятся. Нелепо предполагать, что иракских и американских солдат сейчас посылают умирать за прибыли "Лукойла". Эти корпоративно-национальные интересы не будут удовлетворены при любом развитии событий.
Между тем, масштаб событий ставит более важные вопросы. В Ираке сейчас решается судьба нынешней мировой экономической системы. У США есть сейчас веские причины, которые заставляют их идти в Ираке до конца, совершая одну авантюру за другой. Вопрос стоит ребром: быть или не быть политическому, военному, экономическому доминированию Америки в мире. Америке нужен контроль над ценами на нефть, более того, нужна "эксклюзивно дешевая" нефть, которую будет поставлять будущее американское оккупационное правительство Ирака. Стремление США возобновить программу "нефть в обмен на продовольствие" показывает, создание "иракского" правительства из американских военных и чиновников показывает, что целью США является создание "монополии наоборот", то есть такого механизма "торговли", при котором иракская нефть будет "монопольно потребляться" США, и возможно, некоторыми их союзниками по сверхнизким ценам. Таким образом Америка надеется поддержать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность своей экономики, которая является самым большим потребителем энергии в мире. Это жизненно важно в условиях грозящего мирового экономического кризиса, который с трудом был остановлен в прошлом году и в любой момент может начаться вновь. Выживание экономики США важно не только для неё самой. США - центр, сердце всей мировой экономической системы, и без их гегемонии нынешняя мировая экономическая система не сможет существовать. Заменить их в ближайшее время невозможно, так что Германия и Франция объективно сейчас пилят сук, на котором сидят. Все развитые страны слишком тесно связаны с США, и объективно зависят от их экономического развития. Если в результате войны США не получат контроля над иракской нефтью, то их экономика не сможет уже, как раньше привлекать капиталы со всего мира, покрывая тем самым изъятие из стран третьего мира труда и природных ресурсов.
Война в Ираке должна показать, что вооружённые силы США действительно способны обеспечить существование нового мирового порядка. Если же война продемонстрирует неспособность армии США выполнять поставленные задачи, то одна из опор нового экономического порядка будет поколеблена. Страны из нижней части пирамиды всемирного разделения труда почувствуют себя более уверенно и будут твёрже отстаивать свои права на достойное возмещение своих ресурсов и труда.
Наконец, мировая валюта доллар, один из механизмов перераспределения мировых ресурсов в пользу США и в конечном счёте всех развитых стран, не сможет удержать прежних позиций. Валюты, способной полноценно заменить его в этой "благородной" роли, нет и в ближайшее время не будет.
Руководство США, начав свою авантюру в Ираке, совершило массу ошибок, как политических, так и военных. Длительный период угрозы войны взвинтил цены на нефть и нанёс серьёзный ущерб американской экономике. США перестали занимать первое место по привлекательности мировых инвестиций. Курс евро вырос, а доллара упал. Теперь, чтобы компенсировать эти потери, американцам жизненно важна победа в Ираке. Но даётся эта победа с трудом. Возможно, активное вмешательство в конфликт третьей стороны ( разумеется, речь не идёт о прямом участии в военных действиях ), например России, даже сейчас ещё может повернуть ход событий по другому пути, наказать американцев за их авантюризм и лишить их победы. Но нужно ли это России?
В чём же в данной ситуации состоят национальные интересы России? В поражении или победе США? Проблема в том, что интересы различных социальных групп России прямо противоположны в этом вопросе, как и во многих других. Нет и не может быть единых интересов у Ходорковского и нищего крестьянина, Аликперова и безработного бомжа, бывшего когда-то рабочим, Абрамовича и учительницы из провинциальной школы.
Олигархической верхушке России поражение США объективно не выгодно. Сам "модус операнди" российского олигарха слишком связан с благополучной экономикой западных стран, и в первую очередь США, куда он вывозит заработанные в поте лица в России деньги. Что будет с его банковскими счетами, если рухнет доллар? Что будет с его акциями, если рухнет Наздак и Доу-Джонсон? Даже нынешнее охлаждение российско-американских отношений уже угрожает их имуществу и деловым интересам, и эта угроза куда существеннее, чем вышеупомянутые шкурные корпоративные интересы в Ираке. Поэтому Путин, в своей исторической речи провозгласивший, что Россия заинтересована в победе США в Ираке, выступил выразителем интересов олигархической верхушки. ЭТА Россия действительно заинтересована в победе США, в сохранении нового мирового порядка на как можно более долгий срок, даже на условиях перманентной войны в третьем мире.
Но не стоит отождествлять интересы олигархов с интересами всей России. Если олигархи могут быть довольны той ролью, которая им отведена в мировой экономической системе, то можно ли то же самое сказать про всех остальных жителей России? Довольны ли они тем положением, которое их страна занимает в мировой экономике, мировом разделении труда, мировой политической системе? Согласны ли они платить за доступ к дешёвым и технологически совершенным товарам мирового рынка гибелью собственной промышленности, массовой безработицей, голодом для значительной части населения страны? Согласны ли принять нашу олигархию как неизбежное связующее звено с мировой экономикой? Приемлема для них та цена, которую Россия платит за интеграцию в мировую экономическую систему? Эта интеграция для них благо или зло? Нет однозначного ответа российского общества на эти вопросы, и до тех пор, пока его нет, у России нет и не может быть национальных интересов не только в иракском вопросе, но и вообще в чём бы то ни было.

Честно скажу содрал с ираквар.ру
Нечто похожее видел на рбк

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Отредактировано smotrelkin (2003/04/08 20:26)

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)