Спорный мяч - здраво или нет?

США отложат победу над Ираком до осени

Интервью со старшим научным сотрудником ПИР-Центра Дмитрием Евстафьевым

Несмотря на воодушевленные заявления американского командования, война в Ираке, похоже, вступает в затяжную фазу. Наступление группировки союзников на Багдад приостановлено, а бои за города на юге страны по-прежнему продолжаются, хотя союзники неоднократно заявляли об их взятии. По мнению старшего научного сотрудника ПИР-Центра Дмитрия Евстафьева, с которым побеседовал корреспондент RBC daily Антон Попов, сейчас коалиции физически не хватит сил для взятия иракской столицы. В результате, по его мнению, союзники, скорее всего, будут вынуждены взять передышку до осени, чтобы перебросить в Персидский Залив недостающее подкрепление.

- Какова, на Ваш взгляд, нынешняя ситуация в Ираке? Чего удалось добиться коалиции?

- По моим данным, американцы и британцы смогли объединенными усилиями установить контроль над Умм-Касром. Контроль такого рода, что он не позволяет использовать порт в нормальном режиме. Группировка иракцев в Басре, видимо, находится в боеспособном состоянии и имеет возможность совершать рейды. Непонятной величиной является ситуация на полуострове Фао. Думаю, там ситуация перешла в позиционные бои - во всяком случае, коалиция вряд ли контролирует весь полуостров. Иначе нам бы уже показывали нефтяников, осваивающих там скважины, раздачу гуманитарной помощи, племена, поддерживающие коалицию, - но такой картинки нет. С учетом того, что несколько дней о Фао вообще не поступало никакой информации, можно сказать, что значительная часть полуострова контролируется иракцами. То есть, грубо говоря, никакого обеспеченного тыла у американской группировки нет.

- Что можно сказать о развитии наступления союзников на Багдад?

- Картина такова: часть подразделений США ушла вперед и фактически находится под угрозой оперативного окружения. Перерезание путей снабжения будет означать, что эти части находятся в полном окружении. Дорог мало, теоретически перерезать их можно. Другое дело - надо это иракцам или не надо. Дело в том, что сейчас ежедневно на обслуживание бесперспективно завязнувших в двух мелких городах войск США отвлекается очень существенная часть вооруженных сил, которая соответственно не выполняет никаких других задач. Сейчас тыловая колонна выглядит так: идет пятьдесят машин, их прикрывают минимум два танка в начале колонны и в конце - они в первую очередь решают вопросы разминирования. Плюс десяток БМП, а сверху - американцы без этого не умеют - вертолеты. Один впереди, двое по бокам, и обязательно самолет радиоэлектронной разведки, который отслеживает переговоры противника. Все это иракцам выгодно. Ведь окружи они американцев в Насирии - с ними что-то надо делать. Надо туда войска сгонять, кольцо окружения делать - зачем? А так они выключили до батальона американских танков и до двух батальонов мотострелков из ведения боевых действий. С учетом того, что у США сил там мало - просто физически мало, - это фантастическое достижение иракской военной стратегии.

- Какие силы противостоят коалиции со стороны Ирака?

- Иракская армия составляет порядка 350 тысяч человек. Из них две дивизии плюс вспомогательные силы расположены на юге. Один корпус, видимо, на севере. Скорее всего, у иракцев есть еще один корпус, прикрывающий направление Наджеф - Насирия, а вокруг Багдада группировка республиканской гвардии - последний резерв Саддама Хусейна. Оценки ее численности очень разные. Если судить по тому, что происходило в прошлую войну, ее никак не может быть меньше 75-80 тысяч человек. Там были две бронетанковые дивизии как минимум - "Медина" и "Талакава". Эти подразделения обладают очень высокой боеспособностью. Про дивизию "Медина" на этой войне еще кое-что слышали, а про "Талакаву" практически ничего не известно. При этом надо иметь в виду, что в первую войну в Персидском заливе "Талакава" вчистую расстреляла танковую бригаду Соединенных Штатов. Кроме того, у Ирака есть еще по крайней мере одна-две мотострелковые дивизии республиканской гвардии. Плюс личная гвардия Саддама Хусейна - порядка 20 тысяч человек. Она скорееближе к спецназу, но у нее наверняка есть и бронетехника. Более того, по самым скромным подсчетам, у Саддама Хусейна осталось от 130 до 250 самолетов, причем не самых плохих. У него остались МиГ-29, правда, ранних модификаций, осталось несколько Су-25. Но самое главное - это огромное количество фронтовых бомбардировщиков: Су-7, Су-17 и Су-22. Это, конечно, оружие старое. Но в умелых руках и против наземных целей это страшное дело! У них достаточно большая бомбовая нагрузка, им не нужна электроника. То есть от песчаных бурь они не зависят, равно как и от поддержки с земли. А иракские пилоты там все облетали, на местности могут ориентироваться - хоть по дорогам, хоть по колодцам.

- Смогут ли союзники и дальше развивать наступление на иракскую столицу?

- Совершенно понятно, что та часть группировки, которая пошла быстрым рейдом на Багдад и которая вступила в бои в районе Наджефа и Насирии, выдохлась. В противном случае, крайне маловероятно, чтобы группировка в четыре с половиной тысячи человек на каждом направлении (а это в американском варианте по одной бригаде на каждый город) с воздушной поддержкой, бронетехникой и артиллерией, имеющая возможность управления в режиме реального времени, не могла бы сломить сопротивление порядка 500-700 человек в Насирии и 1000 человек в Наджефе. Это при том, что со стороны американцев воюет в основном элита. Говоря о том, что происходит в Эль-Насирии и Эль-Наджефе, можно сказать, что без дополнительного подкрепления наступательный порыв иссяк. Вопрос - откуда американцы будут брать свежие войска. Сейчас их можно взять только из двух мест. Первое - ослабить группировку под Басрой. Но она предотвращает удары в тыл американской группировке. Второе - снимать войска с Кувейта. Но этот вариант тоже выглядит крайне сомнительным по одной простой причине, достаточно посмотреть сообщения даже американских средств массовой информации. На днях было сообщение об обстреле Кувейта. Иракцы обстреливают Кувейт ракетами с радиусом действия 150 километров. Сам город Эль-Кувейт, над которым "Пэтриоты" так красиво перехватывают ракеты, находится в 40 километрах о границы с Ираком. При этом часть ракет благополучно перелетает Эль-Кувейт в сторону американской базы, находящейся за этим городом. Это означает только одно: как минимум в зоне 60 километров от границы между Ираком и Кувейтом находятся иракские войска, которые достаточно спокойно себя чувствуют. Им вполне комфортно, их никто не бомбит, и они имеют возможность спокойно, не торопясь, развернуть передвижные ракетные установки (видимо, не мобильные, так как мобильные в основном были уничтожены во время первой войны, а потом их выдавали инспекторам ООН - речь идет, скорее всего, о буксируемых установках) - и стрелять ими по Кувейту. Таким образом, в этом месте, в этой зоне границы сосредоточены значительные силы иракских сухопутных войск. И если вывести американскую группировку из Кувейта в район Наджефа и Насирии, иракские войска вполне могут решить, что пришло время еще раз пограбить Кувейт. Падение Кувейта и его переход в руки иракцев будет означать для американцев две вещи. Первое - операция в ее нынешнем виде заканчивается в тот же день. Второе - возникают непреодолимые проблемы в отношениях с Иорданией и Саудовской Аравией, которые судьбу Кувейта повторить, видимо, не захотят. Поэтому выводить группировку из Кувейта для американцев смерти подобно.

- Какова вероятность того, что США откроют "второй фронт" на севере Ирака и насколько они могут рассчитывать на поддержку курдских племен?

- У иракцев, судя по их действиям, имеется корпус регулярной армии на севере страны, а этого будет абсолютно достаточно, чтобы сдерживать там американцев. Планировавшаяся Соединенными Штатами высадка тысячи человек - легковооруженных - где-то на севере Ирака не является для иракского руководства большой проблемой, равно как и активизация проамериканских группировок курдов. На самом деле, большая часть курдских группировок, причем самые богатые и влиятельные, поддерживают Саддама Хусейна; это факт, о котором не любят вспоминать. Они вполне с ним уживаются, и турки с американцами совершенно лишние на этом празднике жизни. Курдские группировки, с которыми общаются американцы в последние восемь лет, убедили американское руководство в том, что они смогут переманить на свою сторону остальных. Думаю, что такие попытки были, однако оказались неудачными. В целом, на севере Ирака образовался такой "слоеный пирог", что американцы будут там лишь разменной монетой. Тем более тысяча человек. Тысяча - это ничто, это публика на убой. Если 500 пехотинцев из обычной иракской воинской части сдерживают наступление бронетанковой колонны, то я думаю, что имеющийся на севере иракский корпус - обычный, не республиканской гвардии - вполне сможет справиться с тысячей легковооруженных американских десантников.

- Как долго может продолжаться "топтание" сил коалиции на месте?

- Если примерно к 15 апреля США никакого прорыва не достигнут, то им будет нужна передышка. Нынешними силами прорыв возможен только в одном случае - если спецназ ликвидирует Хусейна и еще человек 15 высшего военного руководства. Дело в том, что Саддам понял: нынешняя война становится народной. Иракский народ десять лет был унижен, об него вытирали ноги все кому не лень. Поэтому сейчас Хусейн не может сдаться, даже если захочет. И если Саддама убьют, то никто об этом, скорее всего, не узнает, а сопротивление продолжится. Так что убить Хусейна, для того чтобы сломить сопротивление мало. Нужно уничтожить всю военную верхушку, а это выглядит маловероятным. Пока нельзя говорить, что американский план войны уже вошел в глубокий кризис. Но налицо очень серьезная предкризисная ситуация. Пока соотношение сил и настроений в пользу победы примерно 50 на 50. Но если американцы не приступят к окружению Багдада к середине этой недели, если к тому времени все еще будут происходить бои на подступах к столице, то ситуация - в первую очередь психологическая - будет резко меняться в пользу Саддама Хусейна. Тем более что будет все острее вставать вопрос усталости американцев. Сообщения о жизни в военных лагерях уже говорят о нарастающей усталости американских войск, связанной с погодными условиями, с неопределенностью и общим характером ведения боевых действий.

- Насколько перспективна для союзников с их нынешними силами осада и попытка штурма Багдада?

- Сталинград в 1942-43 годах имел население около полумиллиона человек. Население Багдада в настоящее время составляет порядка 3 миллионов человек - это очень крупный город. Блокаду Сталинграда в условиях зимы и выгодного для осаждавших ландшафта держали четыре советские армии - около 90 тысяч человек в каждой. При этом группировка фашистов внутри Сталинграда насчитывала порядка 150 тысяч реальных штыков. Остальные - раненые и доходяги. То есть для того, чтобы запереть 150-тысячную группировку в городе, нужны силы примерно в два раза большие. Значит, для того чтобы осуществить относительно плотную блокаду Багдада, коалиции нужно иметь в районе города 380-400 тысяч человек. А на сегодняшний день у союзников реально воюет 150 тысяч человек из общей численности группировки во всем Персидском заливе в 300 тысяч. С таким количеством вообще нельзя было начинать боевые действия. В итоге, если не произойдет ничего сверхъестественного, американцам понадобится пауза для того, чтобы подтянуть в район боевых действий свежие силы - как минимум дивизию, а лучше две - и создавать полевые аэродромы на территории Ирака, чтобы обеспечить быстроту воздушного прикрытия.

- Как долго США могут перебрасывать в Персидский залив необходимое подкрепление?

- Для переброски одного американского батальона из Европы - с легким вооружением и без техники - нужно порядка 500 самолето-вылетов среднего транспортного самолета. Одна дивизия включает в себя порядка 20 батальонов, что дает в сумме около 10 тысяч необходимых самолето-вылетов. Кроме того, не стоит забывать, что вся техника будет тем временем идти в Персидский залив по морю: возможностями для массовой переброски техники по воздуху не обладает ни одна страна мира. Таким образом, подкрепление из Европы американцы смогут развернуть в Кувейте только где-то к середине мая, а то и к июню. А воевать летом американцы не будут. Поэтому сейчас им нужен политический процесс, который бы оправдал паузу, но предусматривал бы возможность возобновления военных действий приблизительно 15 сентября. Отсюда, кстати, и недавнее заявление Саудовской Аравии о том, что они готовы посредничать между США и Ираком для достижения мира - это был пробный шар. Но три летних месяца в пустыне создают угрозу разложения американских войск. При этом в Афганистане, судя по всему, тоже начинается стрельба. Поэтому США оказываются в особенно сложной ситуации.

- Как Вы могли бы оценить уровень подготовки военной операции в Ираке?

- Недавно появилось очень знаковое заявление Уэсли Кларка - бывшего командующего вооруженными силами НАТО, который разгромил Слободана Милошевича. Даже этот человек, болеющий за честь мундира, сказал, что операция была подготовлена из рук вон плохо. Вообще, вся история с войной против Ирака - это грандиозная халтура. Причем халтура во всех отношениях: в подготовке, военном планировании, исполнении этих планов и в информационном плане. Но нельзя не отметить, что в том, что происходит, есть явные признаки саботажа. И в этом смысле очень интересна история, как принималось решение о начале войны. Когда поломали все планы и нанесли быстрый экстренный удар по бункеру, где якобы был Хусейн. Не удивлюсь, если его там не было. Но зачем было так спешить? Ясно было, что американцы были не готовы к сухопутной операции в момент воздушного удара. Начало сухопутной операции задержалось минимум на 18 часов по сравнению с первым ударом - а это недопустимо. Если немецкие войска в 1941 году вошли бы на территорию Советского Союза через 18 часов после воздушного удара - думаю, что году к 42-му война бы закончилась - причем примерно там же, где она закончилась в 45-м. Проблема заключается в том, что американская администрация боится запускать в бюрократический аппарат важные решения и важную информацию и их обсуждать. Если бы решение о нанесении удара согласовывалось, есть большая доля вероятности, что вся информация об этом благополучно утекла бы к Саддаму Хусейну. Я думаю, что сейчас и в Соединенных Штатах (в армии, спецслужбах, государственном департаменте, других госорганах), и уж тем более в Европе полно людей, которые помогают иракскому лидеру - из собственных соображений и не питая в отношении него никаких иллюзий. И в этом залог того, что проблемы у американцев будут только нарастать.

- Насколько успешно противоборствующие стороны действуют на информационном фронте?

- Информационная политика развивается в очень неблагоприятном для президента США Джорджа Буша контексте. Главное, что, даже если американцы сейчас начнут говорить правду, им уже никто не поверит. Они с портом Умм-Каср договорились до того, что "брали" его каждый день в течение недели. Так что у американцев с информационной точки зрения полный провал. Иракцы между тем довольно адекватны. Главное, что они не особо педалируют жертвы среди мирного населения, что сейчас вызывало бы недоверие и было бы большим проигрышем для Хусейна: боишься жертв среди мирного населения - уйди. Но факт есть факт - почти каждое сообщение иракцев в той или иной степени подтверждается. Почти каждое сообщение американцев оказывается ложным.

- Насколько правдоподобными выглядят официальные данные потерь с обеих сторон?

- Думаю, что официальные цифры потерь коалиции - полная ерунда. Скорее всего, ближе к истине цифры иракцев. Если оценить по интенсивности боевых действий, можно говорить о том, что у американцев порядка 200-250 убитых. С учетом современной экипировки - бронежилетов, кевларовых шлемов - это означает еще порядка 700-750 раненых. И это объясняет, почему у них упал наступательный потенциал в Насирии. Если там изначально группировка состояла из 4500 человек, то получается, что из строя было выведено 25% группировки. У британцев сейчас убитых где-то около сотни.

- Каким образом - хотя бы теоретически - можно скрыть военные потери?

- Вообще то, что дают американцы по потерям - нечто "по ту сторону добра и зла", и непонятно, на кого это рассчитано. Главное, неясно, как они потом будут "сводить концы с концами". Основной метод - это растягивание потерь во времени. Второй способ - это небоевые потери. Но небоевые потери обычно не могут составлять более трети всех потерь, в противном случае возникнет вопрос - что же это за профессионалы, которые убивают на треть своих. Третий вариант - незаявление потерь спецподразделений. Как правило, потери войск специального назначения вообще не объявляют. Если же после всего потери все равно не сошлись на 20-30 человек, это тоже не проблема. Ведь хоронят погибших по месту рождения, поэтому сосчитать общее количество очень сложно. Во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году США потеряли реально около 1000 человек, а официально заявили о гибели менее 150. Потери списываются по многим направлениям: авиационные катастрофы, автокатастрофы, болезни. Человек может быть объявлен погибшим, например, через месяц после окончания боевых действий. Например, после "Бури в пустыне" через месяц в Германии якобы случилось несколько авиакатастроф с американскими военнослужащими. Кроме того, тогда перед войной "произошло" несколько тысяч автомобильных катастроф, в которых "погибло" четыре тысячи американцев. Таким образом, они сделали запас потерь, который потом, во время войны, "вычерпывали". Но для нынешней войны США не провели никаких подготовительных операций по списыванию потерь. Поэтому с первых дней начали падать вертолеты. Причем два из них столкнулись на взлете. Как это могло случиться с технической точки зрения - большая загадка, но оставим это на совести США. В любом случае, всегда главное то, что в процессе боевых действий нельзя сильно отходить от реальных цифр потерь. Но сейчас американцы сами загнали себя в порочный круг - они упустили тот момент, когда можно было "пристойно" подогнать реальные цифры к заявленным. Сейчас разрыв слишком велик. И я не вижу таких одномоментных ходов, которые могли бы вывести их из этой ситуации. Единственный вариант - они могут объявить о катастрофе военно-транспортного самолета, на котором американцев - обязательно отличившихся - вывозили бы на отдых в Германию. Такой ход теоретически возможен. Но при нынешней информационной политике американцев, над которой все смеются, это было бы слишком очевидно и привело бы к еще одному скандалу.

На РБС нашел.

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)