Спорный мяч - Re: К вопросу о рентабельности футбола

Вот статья. Мне кажется довольно интересная, поэтому бросаю полностью
УЕФА уходит в отрыв

Петр Михальчук
Новая маркетинговая стратегия обеспечила Европейскому футбольному союзу резкий рост доходов. Столь солидный финансовый фундамент позволит ему играть более важную роль в управлении мировым футболом

Чемпионат Европы по футболу 2004 года стал самым доходным для его организатора - Европейского союза футбольных ассоциаций (УЕФА). Под нынешнее континентальное первенство УЕФА сумел собрать рекордную сумму - 1,25 млрд швейцарских франков (около 1 млрд долларов). По сравнению с ЧЕ-2000 его доходы выросли почти вчетверо. Самое же главное - по итогам последнего четырехлетнего цикла УЕФА стал вдвое богаче, чем Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА). Сегодня по своим финансовым показателям среди спортивных организаций УЕФА уступает лишь Международному олимпийскому комитету.
Резкое увеличение финансового могущества европейской футбольной организации, безусловно, вызовет новый виток в давнем конфликте между руководством УЕФА и ФИФА. Глава УЕФА Леннарт Юханссон и глава ФИФА Зепп Блаттер борются за власть в мировом футболе уже на протяжении шести лет. До сих пор Блаттеру удавалось отбивать атаки европейцев. Но если он хочет и впредь диктовать свою волю мировому футболу, ему придется научиться зарабатывать деньги хотя бы как европейцы.

Рецепт успеха

Доходы УЕФА резко выросли благодаря тому, что он перестроил свою маркетинговую стратегию. Основное изменение - еврофедерация отказалась от услуг коммерческих посредников и стала напрямую заключать контракты со спонсорами, телевизионщиками, рекламодателями. Результат не заставил себя ждать: впервые за всю историю проведения чемпионатов Европы УЕФА смог полностью выполнить свои планы по продаже коммерческих прав.
Львиную долю доходов УЕФА получил от контракта с Европейским союзом теле- и радиовещателей (European Broadcasting Union, EBU). За права на трансляцию 31 матча финальной части чемпионата Европы EBU заплатил рекордные 800 млн швейцарских франков - за телеправа на показ Евро-2000 было получено всего 140 млн франков. Но дело не только в абсолютных цифрах. По мнению генерального директора УЕФА Ларса-Кристера Олссона, огромное значение имеет то, что теперь все матчи будут транслироваться не по платному спутниковому или кабельному телевидению, а по общедоступным телеканалам. Это позволит собрать большую телеаудиторию, а значит, повысит интерес к чемпионатам Европы со стороны рекламодателей, спонсоров и телевидения. Получается, что УЕФА заложил основы и своих будущих доходов.
Надо сказать, что УЕФА заметно повысил и такой финансовый показатель, как удельная стоимость одного матча. Так, от организации ЧМ-2002 в Японии и Южной Корее ФИФА получила в общей сложности 2,7 млрд франков. В рамках ЧМ-2002 было проведено 64 матча, каждый принес ФИФА примерно 42 млн франков. Нынешний чемпионат Европы состоит всего лишь из 31 игры. И каждый матч ЧЕ-2004 принесет УЕФА примерно 40 млн франков.

Кто щедрее и важнее
Давно известно, что чемпионаты Европы по уровню зрелищности матчей ничуть не уступают Кубку мира. А по плотности напряженных матчей, то есть тех, что вызывают наибольший интерес болельщиков, а значит привлекают максимальную телеаудиторию, еврочемпионаты и вовсе превосходят мировое первенство - там выступает слишком много посредственных команд. Однако до последнего времени высокий спортивный уровень еврофутбола слабо коррелировал с его финансовыми показателями - чемпионаты мира были на порядок прибыльнее. Теперь же эта диспропорция начала устраняться. Более того, по многим финансовым параметрам чемпионат Европы уже значительно вырвался вперед. Например, по премиальным, которые выплачиваются командам-участницам.
Так, минимальная сумма призовых для сборных на Евро-2004 составит 7,5 млн франков. Это на 56% больше, чем на Евро-2000, и в полтора раза больше, чем минимум премиальных на ЧМ-2002 (5,5 млн франков). Максимально же возможный заработок на Евро-2004 составит 27,5 млн франков, то есть почти в два раза больше, чем на Евро-2000 и на ЧМ-2002. Самым преуспевшим командам ФИФА выплатила тогда по 13,4 млн франков.
Что еще важнее, европейцы обогнали ФИФА по выплатам национальным федерациям. В ближайшие четыре года УЕФА будет выплачивать каждому своему члену в два раза больше, чем ФИФА. Выплаты национальным федерациям - важный инструмент "политического влияния", так что возросшая финансовая состоятельность УЕФА может изменить баланс сил в мировом футболе. Иерархия спортивных организаций выстроена таким образом, что младшие по рангу национальные федерации получают деньги из вышестоящих организаций, которые те зарабатывают на проведении международных соревнований. Пока доходы ФИФА и УЕФА были примерно равны - от чемпионата Европы и еврокубков УЕФА на протяжении многих лет получал практически столько же, сколько ФИФА от Кубка мира, чиновники ФИФА имели достаточно возможностей прикармливать федерации отдельных стран, удерживать их под своим контролем и получать нужное количество голосов на выборах президента ФИФА. Теперь делать это будет сложнее, и УЕФА наверняка попытается довести свое влияние на мировой футбол до уровня, адекватного его финансовой и спортивной мощи.
Чем недоволен УЕФА

Суть застарелого конфликта между руководством УЕФА и ФИФА примерно такова. Европейцы считают, что, во-первых, мировая федерация коррумпирована и ведет дела неэффективно, а во-вторых, ФИФА недостаточно считается с мнением и интересами самой развитой и богатой региональной федерации - УЕФА. В свою очередь чиновники ФИФА любят обвинять европейцев в попытках взять под контроль весь мировой футбол и под этим предлогом стремятся максимально ограничить их влияние.
Конфликт возник еще в 1998 году перед самым чемпионатом мира во Франции. Тогда Леннарт Юханссон попытался побороться за пост главы ФИФА, который освободился после ухода Жоао Авеланжа. Юханссон был явным фаворитом, однако победил Блаттер, причем с большим перевесом. Как позже признался один из участников голосования, голоса в пользу Зеппа Блаттера были куплены и каждый голос якобы стоил от 5 до 100 тыс. долларов - в зависимости от авторитета и благосостояния той или иной национальной федерации. Накануне ЧМ-2002, перед новыми выборами главы ФИФА, весь этот компромат всплыл - и вспыхнул грандиозный скандал.
В том же 1998 году ФИФА нанесла еще одну "обиду" европейцам - обделила их в долевой квоте на участие в финальной части чемпионата мира. Тогда число команд -участниц финала ЧМ было увеличено с 24 до 32, а представительство европейских сборных заметно сократилось, потому что из восьми дополнительных путевок Европа получила только две. И тогда в УЕФА стали говорить о том, что доля европейских команд на чемпионатах мира сократилась на 10%, что это не может не сказаться на зрелищности Кубка мира, ведь большинство сильных команд - из Европы. Что в общем-то соответствует истине - с 1954 года в финале мирового первенства всегда присутствует хотя бы одна европейская сборная. А в полуфинале всех четырнадцати послевоенных Кубков мира было не меньше двух команд из Европы (пять раз в полуфиналах были представлены две европейские сборные, семь раз - три и дважды - четыре команды).

В 2001 году у европейцев появился еще один повод для критики ФИФА: тогда обанкротились ее давние партнеры - маркетинговая компания ISMM и ее "дочка" ISL. Как утверждал Юханссон, только из-за этого ФИФА понесла ущерб в 400 млн франков, как минимум. Более того, он обвинил ФИФА в нецелевом расходовании 900 млн франков в конце 90-х - начале 2000-х годов.
По европейцам должна была ударить и другая затея ФИФА - переход на двухлетний цикл проведения чемпионатов мира. Для чемпионата Европы это был бы смертный приговор - ведь он проводится в противофазе с Кубком мира. Двухлетний цикл ударил бы и по другому денежному детищу УЕФА - по Лиге чемпионов: резко возросла бы нагрузка на ведущих игроков, а самое главное - это оттянуло бы на себя значительную часть финансовых средств телевизионщиков и спонсоров. По сути намерение перейти на двухгодичный цикл - это не что иное, как попытка ФИФА, владелицы эксклюзивных прав на Кубок мира, уничтожить конкурента и получить контроль над его ресурсами. Неудивительно, что в 2002 году Юханссон обвинил ФИФА и лично Блаттера в ослаблении позиций УЕФА и заявил, что Европа и другие континентальные конфедерации должны поддержать свои независимые роли в мировом футболе и любое движение к ослаблению этой роли - "сигнал бедствия".
Конфликт между Юханссоном и Блаттером пока вроде бы несколько поугас. Может показаться, что стороны взяли тайм-аут. На самом деле они копят силы и средства, и в финансовых битвах пока выигрывает УЕФА. А новые выборы президента ФИФА не за горами.
Для справки
Золотая Лига чемпионов
УЕФА резко улучшил свои финансовые показатели во многом благодаря созданию и расширению Лиги чемпионов. С 2001-го по 2004 год этот турнир приносил по 750 млн швейцарских франков ежегодно. То есть за четыре года суммарные доходы УЕФА только от этого турнира превышают доходы ФИФА за четырехлетний цикл.
Проведение Лиги чемпионов благотворно сказалось и на европейском футбольном менеджменте. Лига стала полигоном, на котором УЕФА научился зарабатывать большие деньги. Если стартовый турнир ЛЧ сезона 1992/93 года принес в казну УЕФА примерно 100 млн франков, то через девять лет эта сумма выросла до 768 млн франков. Финансовый успех стартовавшего на минувшей неделе чемпионата Европы во многом связан с наработками УЕФА в процессе организации турниров Лиги чемпионов.

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)