Спорный мяч - Re: Скучно, господа.

Так много всего написано, что лучше хоть и кратенько, но по пунктам.

1. Уважаемые сограждане планеты, пишущие на этом форуме!
Сколько можно мусолить тему малочисленности? Это что, мазохизм? О чем стенания? Но совету смотрелкина, кинувшего мне в почту инфу, я зашел на какие-то Кулички. Вот там народу толпиться! А читать нечего, одно мычание. Вы этого хотите? Так оно уже там есть - количество, перешедшее в качество.

смотрелкин, почему ты решил, что массовость сама по себе благо? Конечно, если ради двух десятков собеседников не интересно писать, то понимаю. Но если размер аудитории не принципиален, то не стоит о нем задумываться. Есть мысли о жизни и об игре в мяч ногами, высказывай. К интересной компании народ всегда будет присоединяться.

2. SubZeRo,
мое сугубо личное мнение о твоих отчетах.
Они не хуже, но и не лучше, чем в СС и СЭКСе. Это сегодняшний стиль нашей постсоветской прессы.
В советское время журналистика при многообразии жанров в целом была аналитической. Далее после приватизации у нас внедрили американский подход - журналист поставляет информацию, которая привлекает массы. Смотрите СС: статья об игре состоит из значительного количества околоматчевых сведений и совсем небольшого отчета о собственно игре, который сводится к перечислению запомнившихся корру событий. Собственно, автор такой статьи может футбол и не смотреть вовсе (что некоторые и практикуют). И уж точно для подобного стиля не требуется читать игру - тактику, драматургию и пр. Этого от журналиста в масскультурных изданиях не требуют, это и нежелательно. Для разборов введена должность обозревателя (в СС подобным титулом величают Севидова и Цыбанева).

Зайдите в библиотеку, почитайте Футбол-Хоккей 60-х - 70-х. Там, кстати, Цыбанев был самой никчемной фигурой. Найдите номера СС, когда его возглавлял Мокроусов. Тогдашний журналист и нынешний - это две разные профессии.
Сегодня о футболе пишут так, что, прочитав, в лучшем случае узнаешь о событийном ряде (правда тогда уж полезнее посмотреть онлайн). Также есть шанс узнать, кто на ком женился, кого куда продают. То есть футбол приравнен к усредненному масс-шоу в ряду с Фабрикой звезд. Сколько не читай отчетов, футбол лучше понимать не станешь. То же относится к современным рецензиям на спектакли и фильмы, почитав которые, не понятно, о чем вообще речь - о книге, театре или кино. Везде рассказывается какая-то история, но каждый из видов творчества использует специфический язык, который зритель чувствует, но далеко не каждый способен передать словами, как это сделано. Вот это и есть профессия - описать словами, как это было сделано . Что произошло и как сделано - это не одно и то же, правда?

Если Inde не способен в таком духе написать разбор матча, к нему нет претензий - у него другая профессия. А, скажем, г. Дзенчковскому в подобном случае звоночек: может, ты не своим делом занимаешься, дружок?

Хорошая новость состоит в том, что мы намного умнее, чем это явствует из наших заметок. Игру-то мы на самом деле чувствуем, только когда начинаем печатать, не пытаемся разобрать собственные впечатления, оставляя их в потемках своей души. Еще одно замечание - вызывают всеобщее согласие только те материалы, в которых не содержится собственных мыслей пишущего.

Но если мы просто любители смотреть футбол, от нас и не требуется его разбирать.

__
*in my not humble opinion

Отредактировано Inde (2005/05/30 08:56)

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)