Спорный мяч - Re: Масхадов объявил перемирие

Эка как...Вообще то когда говорят о гос. интересах о таких понятиях как "правда" и своя "этика" не говорят.
Хотя бы той причине, что в "малых странах" могут быть и свои "правды" и "этики".
Прилично ли для окончания войны за раз уничтожить 200 .000 японцев? С точки зрения американцев этично - потому что исходя из опыта как военных банзай-атак, так и гражданского самоубйства на Окинаве, они посчитали, что 200000 убитых и сотни тысяч покалеченных будет все меньше чем если бы продолжалась война.
То есть исходили из позиции не этичности, а меньшего зла.
Тоже самое они (американцы) пытаются нам объяснить, начав агрессию против Ирака: то бишь лучше пострадают несколько, но потом будет хорошо, чем вот так, но вечно.
Этично ли было проводить столь резкий вход в капитализм СССР/России?
По мнению многих - да именно так, потому что из-за колебаний сомневающихся было бы гораздо хуже.
Но попробуйте это объяснить миллионам женщинам ( к сожалению именно такими цифрами приходиться оперировать), у которых "на губах мазоли", чтобы их дети могли прожить в этой жизни.
Теперь о малых странах.
Видно как то быстро прошла память о Пол Поте Опять же - или допустим диктаторах Африки. А может вспомним Пиночета и Альенде? Что было этичнее - оставить у власти "советского" Альенде, который довел страну до гражданской войны, или "американского" диктатора Пиночета, который уничтожил десятки тысяч (кажется такой порядок) чилийцев?
Или было ли этичнее поддержать Ф.Кастро ( и фактически поставить мир на грань уничтожения) или поставить какого нибудь местного генеральчика?
Результаты везде разные. И как показывает опыт не надо думать о всеобщем интернационализме. Побеждает право сильного. С потерей Чечни мы сильнее не станем точно.
Что касается "потеряем или нет", то "разверни". Хотелось бы увидеть логическую цепочку

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)