Спорный мяч - Re: 6 тур ЧР'04

Fidd и Ариус
Ну во первых: чтобы сразу присечь разговоры о пенальти Семшова скажу честно, мне он тоже показался сомнительным (Старый Пионэр соврать не даст, благо вместе смотрели). Петкович непонятно зачем вытянулся бревном около ног Семшова и тот недолго думая "упал": так и подумалось - убери ноги спартаковец, и все смех да и только. Однако серб (?) ноги не убрал, камера очень удобно показала что ничерта не понятно ( с правой камеры или с линии было бы виднее), Колобаев как и положено стоял по центру, и чисто визуально видим следующую картину: ноги Петковича на которые натыкается Семшов.
Что то из серии падения Тробака.
Надеюсь вопрос закрыт - симуляция определенная была, но думаю в Европе также свистнули бы пеналь. Резюме: хорошо отработал Семшов, плохо отработал боковой судья.
Во - вторых: по игре.
Как правильно написал Севидов во вчерашнем (по моему) Совспорте, синтетика Лужников лучше огорода в ярославле, волгограде и т.д..
Да конечно, синтетика не английский газон (к слову сказать - в России есть фирма "русские газоны" которым можно заказать в рулонах гахон - весьма неплохой, судя по экземпляру на выставке), но с другой стороны, когда слышишь слова игроков, что "отскок не тот", " сухожилия горят", то честное слово - становится смешно, вспоминая как эти же игроки из тура в тур прыгают по ямкам (рискуя получить надрыв мышцы бедра), подскальзываются и бьют так что аж самим смешно, сквозь слезы: гол Хазова Динамо - какая передача, какой оудар, и как защитник недоуменно смотрит на свои ноги - все банальные кочкости) .
Вот и смотря матч Торпедо - Спартак, все время сравнивал ощущения от игры с матчем Шинник -Динамо и Динамо - Торпедо.
Разница (по крайней мере у меня) порядковая , в Лужниках хоть смотреть можно, а не гадать.
Торпедо играло так как хотело - полностью отдав центр и играя по флангам.
Я конечно понимаю, что красно -белые поклонники в восторге от контроля в центре поля Спартака, но... по большому счету их там никто и не атаковал, и комбинировать в центре круга они могли сколько угодно. Ближе к штрафной - жесткий прессинг, и только Самедову удавалось его пройти. В остальном полная безнадега нападения, и гол Пьяновича - из серии счастливых везений (защитник ноги колесом поставил, и Бородин не успел сложиться).
Голы логичные: Панов с Лебеденко настолько легко проходили свои края смещаясь к центру, что только игра Ковалевского спасла Спартак от разгрома - и выходил вовремя и мячи брал "намертво".
Так что - гол Панова скорее реализация малого.
Ну и в заключении: про пеналь Семшова я написал свое отношение, но вот мне непонятно другое - ведь был же более явное нарушение в штрафной на Панове, когда его просто затоптали. Да, конечно, в этот момент он отпустил мяч на метр от себя, но это вовсе не значит, что его можно цеплять за корпус и делать подсечку.
Так что считаю, по совокупности, пеналь Спартак "заслужил"

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Это сообщение вы можете Добавить напоминание (прочитать потом)