Спорный мяч - украинский апельсин

Надоело залезать на 17 страницу, поэтому открыл новую тему о пост-революционных событиях на Украине. Тем более что 3 месяца прошло, "детские штанишки" закончились, и валить все на предшественников уже "не катит" в большой степени.

Пока что ТНК-ВР думает уйти из Украины
Поясню в чем суть.
По еще кучмовским договоренностям, наши нефтянники продают бензин на Украине чуть дешевле, чем в Вост. Европе. Но с приходом оранжевого кабинета, были проведены ряд действий в результате которых фактически можно было вполне легально купив бензина за гривны, фактически провести в бензобаке автомобиля через границу и продать искомые 30-50 литров за твердые евро с маленьким,но наваром. В принципе поляки из Вост. Польши быстро об этом смекнули, и начали маленький бизнесс. Гривна тогда стоила что то около 6 гривен за доллар.
Но дело в том, что для ЕС у российских компаний "своя" цена, которая складывается из сложных экономических, российско-европейских и внутриевропейских отношений. И получилось, что "благодаря" действиям украинского кабинета, российские нефтянники мало того, что "ломали" же свои рынки Вост. Европы, так еще нарушали и европейские общие правила.
В связи с этим, нефтянники, чтобы выравнять ситуацию, начали поднимать цену своего бензина в гривнах, делаю его таким, чтобы "евробизнесменам" было не выгодно заниматься перекачкой бензина в своем автомобиле сквозь границу. Ну а так как украинцы тоже не дураки, то поднимать цены в одной части страны не имело смысла, так как его тут же начали возить из другой. да был бы еще раздут конфликт и на национальной почве - бензин то наиболее востребован в Западной Украине, вот и получили бы в прессе - "русские нефтяники мстят защитникам Майдана" или что то похлеще.
Естественно , нефтянники тоже не без греха, они и свой "интерес" соблюдают, так что "компенсируют" чуть выше нормы, прекрасно понимая, что Украине особо и дется то некуда.
Как же поступил украинский кабинет в этой ситуации?
Думаете ввел ограничения на таможне?
Да ничуть не бывало - имидж "стоит мессы". Что бы тогда сказали на Западе о кабинете ЮЮ?
Вот и сделали решение - "уронили" гривну. Неизвестно правда выгадали ли от этого граждани Украины или нет - с одной стороны покупательная способность населения ( особенно те что у порога бедности и за порогом) резко выросла; а вот местные производители оказались в проигрыше - мало того что иностранцы начали конкурировать в тех сегментах где их по ценовому фильтру не было, так еще и налоги "потяжелели" в реальном выражении.
Но правительству удалось скомпромитировать нефтянников - ведь по вновь сложившемуся курсу оказалось что цены на бензин на Украине оказались не то чтобы европейские, но иной раз и заевропейские.
Правительству Украины тоже есть что терять - как никак урожай сеять, растить и убирать надо. И затраты на ГСМ настолько велики, что украинскому с/х впору перейти на лошадиную силу.

Что касается статьи, то сейчас идет торг: понятно что Украинатакой курс долго выдержать не может. С другой стороны понятно что украинские власти могут НПЗ и отобрать и передать их допустим норвежцам или ливийцам. С другой стороны нефтянники тоже не могут согласиться установить четкий коридор цен в гривнах, не чем настаивает правительство, так как есть вероятность, что в момент уборки урожая доллар может стоить и 8 гривен за доллар.

а ведь есть еще вопрос о стоимости транзита за газ, который Украинское правительство считает то в гривнах то в долларах, и выбирая соотвественно свою долю из общего потока ( условно говоря за 1000 кубов на км -2 гривны, куб стоит 6$, курс гривны- 6 гривен за доллар в одном случае,и 5 в другом - не сложно прикинуть какова выгода от "болтания" курса) - ведь на нефтянников и наше правительство давит, чтобы те "ни шагу назад".
Короче - у кого какие мысли: кто прав, кто виноват.

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Это сообщение вы можете

О феодосийском стоянии (12)

Хорошо было пикейным жилетам давних времён: и Бриан у них был <голова>, и Гинденбург, и пальца никому в рот не положишь. А нынче - скромно. По поводу, например, нынешних крымских событий назвать головой решительно некого; пальцев, правда, тоже никому в рот совать не хочется, но тут скорее из гигиенических соображений.

В Крыму нынешней весной и так было очень неспокойно. Вышедшего на совершенно новый уровень активности движения крымских татар и быстро крепнущего славянского антидвижения должно было бы, кажется, хватить самому страстному любителю политического экстрима, но киевской власти показалось мало - и она сунула в этот склад горючих материалов спичку. В феодосийский порт вошёл гружёный неизвестно чем натовский корабль, в два крымских дома отдыха привезли американских солдат - и началось. Порт блокирован, дома отдыха осаждены протестующими людьми, на подмогу демонстрантам съезжаются люди со всего юго-востока Украины, политический накал, сразу дойдя до требований отставки президента Ющенко и вообще оранжевой власти, третью неделю не спадает. Приехавшую в Феодосию группку ребят из майданного движения <Пора!> сильно помяли, не дав толком развернуть умиротворяющие лозунги типа <НАТО - друг, Россия - друг и друзья нам все вокруг>.

Президент Ющенко, возмущаясь неожиданным для него размахом протеста, напомнил, что совместные с натовцами учения ежегодно проводились в Крыму почти десять лет - и риторически вопросил: <Что, мы стали хуже, чем режим Кучмы?>. Смотря кто <мы>. Если <мы> это киевская власть, то да, стали - если не хуже, то глупее, поскольку впервые дали законный повод протестовать: в отличие от предыдущих лет сейчас присутствие иностранного воинского контингента не имеет законодательной основы и базируется только на президентском указе, а у президента нет полномочий принимать подобные решения. Ющенко выражал твёрдую уверенность, что эта формальная нестыковка совсем ненадолго: мол, на первой же содержательной пленарке новый состав Верховной рады легко примет нужный закон, отвергнутый предыдущим составом. Не получилось. Заседание не продлилось и трёх минут: оранжевые фракции торопливо и на грани фола закрыли его, опасаясь, что Рада не только не примет закона, но, напротив, прямо выставит американцев из Крыма.

Если же <мы> относилось к населению Украины (особенно её востока и юга), то нет, стали не хуже, а лучше - хотя бы лучше информированы. После зимнего скандала с ценами на газ люди поняли, что за желаемое Киевом вхождение в НАТО придётся платить в самом буквальном смысле слова: Россия прекращает дотировать соседей. А что сближение с НАТО есть для Киева сознательно антироссийская политика, усомниться трудно при всём желании: взять хоть нынешнюю историю с Азовским морем. Как известно, по Керченскому соглашению 2003 года (ратифицированному парламентами обеих наших стран) Азовское море имеет статус внутренних вод Украины и России. И вот - в самый разгар феодосийских демонстраций - первый зам главы МИД Украины Бутейко вдруг требует объявить его международными водами, то есть, говоря попросту, сделать так, чтобы корабли НАТО могли ходить через Керченский пролив без согласия Москвы. Будь в российском руководстве хоть одни голуби, им бы это тоже не понравилось.

Так почему же при таких неблагоприятных обстоятельствах Киев всё-таки хотел и хочет дружить с НАТО именно в Крыму, где всё более отчётливо пахнет косовским вариантом развития событий? Противники крымско-татарского движения уже прямо говорят, что за ним стоит Турция. Не знаю, так ли это сегодня, но завтра или послезавтра это, очевидно, станет так - и что тогда? Не ясно ли, что в этих условиях натовская база, которую хотят строить в Крыму, приобретёт смысл, какого не имела бы где-нибудь под Херсоном, - смысл ещё одного фактора, склоняющего к косовскому сценарию? Либо в Киеве этого не видят, во что трудно поверить, либо действуют по принципу <так не доставайся же ты никому> - раз уж в Крыму так сильны пророссийские настроения, то: Поверить в это ещё труднее, но третьей разгадки как-то не просматривается.

Впрочем, нужно или не нужно Ющенке второе Косово - не наш вопрос. Наш вопрос - нужно ли оно нам, и тут ответ очевиден. Хоть с сугубо либеральной точки зрения, хоть с имперской, хоть с какой - категорически не нужно. Беда в том, что у нас для этого и подобных случаев не только нет проработанной политики, но нет, по-видимому, и единой точки зрения в верхах. Вот только что Южная Осетия (только не рассказывайте мне, что без согласования с кем-то в Москве) попросилась в состав РФ - и тут же президент Путин счёл необходимым категорично заявить, что Россия не намерена рассматривать вопросы о присоединении каких-либо территорий. Как при такой несогласованности внятно реагировать? Первую реакцию - в Думе - особо разумной не назовёшь. Думцы, как известно, направили в правительство запрос о необходимости возвращения Крыма в состав РФ <в соответствии с Кучук-Кайнарджийским договором от 1774 года>. Потом они вроде бы запрос отозвали, но уровень мышления заявлен могучий. Я уж не говорю о том, как бы выглядела в глазах мира сама попытка всерьёз опереться на трактат XVIII века, но перед тем, как ссылаться на какой-либо документ, полезно с ним хоть бегло ознакомиться. Названный договор зафиксировал не присоединение Крымского ханства к Российской империи, а только отделение его от империи Османской:

Если накал крымских событий продолжит нарастать, то для России (как и для Крыма, да и для всей Украины) было бы гораздо безопаснее, кабы дело пошло не по косовскому, а, условно говоря, по черногорскому сценарию: не межнациональная и не межконфессиональная рознь, а аккуратный референдум - и бескровно, и образцово демократично. Киев, впрочем, костьми ложится, чтобы такого развития событий не допустить. Любое упоминание о референдуме вызывает там необычайно острую реакцию, даже если речь идёт всего лишь о региональных референдумах по статусу русского языка. России бы следовало - осторожно, в мягчайших тонах! - поддерживать сторонников референдума.
http://expert.ru/columns/raznoe/12-06-2006/

"Мы, бояре, народ работящий! Такая уж наша боярская доля... " /www.politsoccer.com

Это сообщение вы можете