|
|
|||||||
3-го сентября я бродил по северокавказским форумам и чатам. Хотел узнать, что думает наш обычный гражданин, но только не здесь, а ТАМ. Беседовал и с ингушами, и с осетинами, и с чеченцами. Один из чеченцев задал мне вопрос, на который я не смог ответить: "А почему у ВАС таких же детоубийц отпускают из зала суда и встречают с цветами, как героев?" (речь шла про Ульмана, который стрелял в лицо беззащитным раненым детям) Я просто растерялся, и на этом беседа прекратилась. А чтобы ответили вы? |
||||||||
|
|
|||||||
Я бы сказал, что российские военные, которые совершают такое (если это доказано): а) ничем не отличаются от детоубийц любой национальности; б) способствуют озверению и с той, и с другой стороны - и, следовательно, косвенно виновны и в нынешней трагедии; с) помимо прочего, своими злодеяниями разлагают нашу же армию, т.е. помогают врагу, как и те, кто их потом покрывает. По сути, они отличаются от тех, кто продает бандитам оружие, только масштабом конкретно сделанного их руками злодейства. |
||||||||
|
|
|||||||
Это все правильно, но (согласишься?) ответом на заданный вопрос не является. |
||||||||
|
|
|||||||
1.Там стрельба началась с того, что машина не остановилась по требованию у блок-поста. Думаю, остановись тогда автомобиль, то и не было бы всего последующего кошмара. Школьники осетинские кого не послушались? 2.Детей там не было. 3.Если помнишь, дискуссия по делу Ульмана даже здесь, на футбольном форуме, была весьма горячая. Так что, цветами никого не встречали, и в герои не записывали. 4.Решение суда опротестовано, так что точку в деле ставить рано. 5.А с цветами и как героя встерчали Басаева, который рожающими бабами прикрывался. Так его встречали, что аж сразу премьер-министром назначили одной маленькой но гордой республики. Типа, чем уродистей бандит - тем выше должность. 6.Раньше Ульмана под суд должны идти его командиры. |
||||||||
|
|
|||||||
2.Детей там не было Были. Двое. 3.цветами никого не встречали, и в герои не записывали. Встречали именно с цветами. И это видели все зрители Трех Каналов. И классная преподавательница Ульмана выступала, рассказывая о замечательном сыне русского народа. И были дружные аплодисменты. Все это я видел собственными глазами. Ты тоже не смог ответить на прямо поставленный вопрос. Вот и я не смог. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Ну, я не видел. Видать, не то смотрю. Может это родимые дети папу встречали, которого давно не видели? В любом случае это не повод, чтобы пойти убивать других детей. В ответ на: Ты уверен? Их убили? Уже когда машина остановилась? |
||||||||
|
|
|||||||
В любом случае это не повод, чтобы пойти убивать других детей Этого не только никто не говорил, но и не подразумевал. Ни у кого в мыслях нет оправдывать весь случившийся ад. Ты уверен? Их убили? Уже когда машина остановилась? Да. Это на суде не отрицалось. |
||||||||
|
|
|||||||
Пардон, но я нигде не могу обнаружить в сообщениях о тех событиях слов о том, что в той машине были дети. Посему считаю, что детей там не было. PS. Хотя, конеш, там и без детей много чего было... И еще PS 1. Отсюда http://www.spsmoscow.ru/reading/view.html?file_id=234 " Около 15 часов на дороге в районе разрушенного здания фермы появился двигавшийся в сторону н.п. Нохч-Келой автомобиль УАЗ-3151 №К 3788 РП под управлением гражданина Тубурова XT., в котором следовали граждане Аласханов С А, Сатабаев А.А., Бахаев Ш.Ж., Джаватханова З.И. и Мусаев Д.И. " Ничего про детей не сказано. 2. Отсюда http://yufo.ru/themes/?id=44&art=256 " В среду, 26 августа Верховный суд России отменил оправдательный приговор по так называемому "делу Ульмана". Напомним, процесс над спецназовцами военной части №87341 - капитаном Эдуардом Ульманом, лейтенантом Александром Калаганским и прапорщиком Владимиром Воеводиным начался осенью 2003 года. Кроме них, на скамье подсудимых находился и майор Владимир Перелевский. Слушал дело военный суд СКВО в Ростове-на-Дону. " Так что еще не все точки расставлены по этому делу. Ульмана я не оправдываю. Но его начальство виновно во много раз больше, имхо. На скамье подсудимых если не вместо, то уж рядом с Ульманом и его солдатами точно дожны сидеть командиры, отдающие такие приказы. |
||||||||
|
|
|||||||
Я тоже не помню, были ли там дети, может, и были. Ответ на вопрос: потому что дети врагов - враги. С врагами не переговариваются, их уничтожают. А своим несут цветы. Тысячу лет назад было то же самое. Варварство, конечно, но подобное варварство - это позиция избранного руководства РФ, т.е. легитимно. Всех мужчин старше, кажется, 10 лет в Чечне российские военные считают взрослыми со всеми вытекающими последствиями. Путин часто врет, однако он без лукавства, искренне высказал свое отношение к разрешению всяких конфликтов уже в первом большом интервью Леонтьеву в 1999 и с тех пор позиции не менял, да и не сменит. Кто не с нами - тот против нас, мочить в сортире - большинству россиян такая позиция понравилась, я помню, сколько моих знакомых, тихих до того людей, возбужденно восклицали, что теперь мы всем им покажем! Мы сами выбрали большинством голосов эту шпану, она вводит в стране свои блатные законы и понятия, многим из обывателей нравится, многим не нравится, но боятся высовываться. В целом - по Пушкину: народ безмолвствует. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Это у них вообще, как я понял, излюбленный приём, перекладывать с больной головы на здоровую. Причём не важно, были на блокпосту дети, или нет. Важно дать понять собеседнику, что он такой же ублюдок и отморозок, как и нохчи. Пока собеседник разберётся, что к чему... По свидетельствам заложницы в Беслане, один из террористов тоже повторял:"Когда моих детей убивали, меня никто не спрашивал." Зашибись! За это, дескать, я имею право погубить полтыщи душ. Когда разговор с чичами переходит в плоскость "сам дурак", этот разговор нужно тут же сворачивать . Ни хрена ты им не докажешь. У них всегда была и есть своя правда. |
||||||||
|
|
|||||||
Правдивый и честный ответ на этот вопрос - потому что наши силовые структуры прогнили насквозь, причем в них еще и действует принцип круговой поруки ("ворон ворону глаз не выклюет"). Причем это действует не только применительно к чеченцам, но и к крышеванию фирм, патронированию преступных группировок (в том числе убивающих наших детей наркотиками) и много еще чего. Причем масштабы "внеслужебной" деятельности носят просто огромный разммах. P.S. Обо всем вышеизложенном знаю не по газетным статьям, а основываясь на своем опыте работы с сотрудниками ГАИ, МВД и таможни. P.P.S. Те кто не согласен с вышеизложенным либо оторваны от реальности, либо живут в другой стране. |
||||||||
|
|
|||||||
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/09/07/07100652_bod.shtml |
||||||||
|
|
|||||||
не далее как пару часов назад на Эхе Москвы был опрос на тему "стоит ли ограничить въезд в Москву жителей других регионов России, включая северокавказские". Результат голосования на этой в целом крайне демократической радиостанции (под 6000 участников) - 48% да, органичить; 52% - нет, нельзя. По-моему, это уже диагноз стране.... По сабжу - ублюдки есть и у нас, и у них, и правы или неправы солдаты на войне, не решается из естественных соображений никак - либо правы свои, либо неправы все. (слова правы или неправы слишком сухи, разумеется, просто для обозначения плюса и минуса.) почему его встречают с цветами? потому что он - солдат, пришедший с войны с победой. а исторически "правы" всегда победившие. |
||||||||
|
|
|||||||
Ответ такой - не хера с ними разговаривать. Нормальных людей среди них очень мало. Общего у нас нет ничего, кроме казалось бы - стремления жить в двух различных странах отделенных друг от друга колючей провлокой. Так нет, у нас 90% страны считает что Чечня любой ценой должна быть частью России. |
||||||||
|
|
|||||||
Спасибо всем за ответы. PS: А вчера в нашем городе четыре ... 14-15 лет облили 9-летнего мальчугана лаком и подожгли. У мальчика пригорела к оже одежда. Он кричал только одну фразу: "Мамочка, больно!" |
||||||||
|
|
|||||||
Немного по тематике http://www.cjes.ru/lib/content.php?content_id=4401&category_id=3 |
||||||||
|
|
|||||||
В свете ожидаемой встречи ДК и СМ в рамках очень престижного турнира ( я не про кубок первого канала) возникли некоторые размышления. Давно замечено, что на постсоветской территории, большинство болельщиков болеют «патриотично», болеют за «флаг»: какой бы клуб не был, но если клуб моей страны, то симпатий больше к нему, чем к его (обычно более титулованному ) сопернику. Болельщики киевского Динамо на Украине радуются успехам харьковского Металлиста, и даже дают лестные оценки игрокам донецкого Шахтера, если те «грохнут» какого то гранда западноевропейского футбола; точно также болельщики московского Спартака радостно смс-ками поздравляли поклонников петербургского Зенита, после победы над «Баварией». Причины этого футбольного патриотизма, довольно ясны: 1. Обычный патриотизм – наш флаг выше и мне от этого хорошо; я живу в самой лучшей стране и т.д. 2. Прагматичный: победы отечественного клуба повышают суверенный футбольный рейтинг чемпионата, и победа в прошлом году Зенита, допустим очень пригодиться футбольному клубу Динамо (Москва) выйти в престижный турнир и получить более легких соперников, чем можно ожидать было. Ну и конечно , из-за побед клубов, чемпионат начинает привлекать большее внимание остальных ( в этом году российский чемпионат, после победы Зенита в КУЕФа, росчемпионат показывают и в Португалии и на Скай Кальчо) Но! Что мы видим в рамках ожидаемого матча: Несмотря на все выше перечисленное, судя по фону на гостевых клубов, болельщики ЦСКА, Зенита, Динамо (Москва) вовсе не стремятся поддержать СМ. Собственно сам вопрос: с чем связано столь странное поведение болельщиков – «особым отношением» к Спартаку в России ( где есть противопоставление среди болельщиков «Спартак и весь остальной сброд») или отношение к Украине, и как к независимому государству, а как нечто «своему, родному», лишь по случайности ставшего чуть чужим? |
||||||||
|
|
|||||||
А мне кажется что вопрос нужно рассматривать в более широкой перспективе. Мне кажется что в странах где очень развит футбол, на евроарене болелы будут болеть исключительно за свой клуб и желать неудачи своему самому ненавистному сопернику. Ну например Барса - Реал, Фенер - Галатасарай, Селтик - Рейнджерс. Да даже у нас не все болелы поддерживают наши клубы на евроарене, хотя я как раз не из таких. Может в России это как раз признак прогресса футбола. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Лично для меня - именно особым отношением к "Спартаку". Эта команда слишком много о себе воображает и упорно отказывается признавать себя таким же дерьмом, как все остальные клубы. Значит, нужно их опустить - и не столь важно, кто и как будет это делать, Киев так Киев... |
||||||||
|
|
|||||||
Это "воображение" основано на реальных успехах клуба(правда в основном в прошлом), но именно вновь к этим успехах команда и стремиться - нет ничего удивительного. |
||||||||
|
|
|||||||
Если без истерик, то "реальные успехи " носят или местечковый, или локальный характер. Ничего реально громкого на европейской арене так и не выиграли. |
||||||||
|
|
|||||||
А сколько уже команд вообще что то реально выигрывали на евроарене? Сколько сезонов рос. футбол "вылезал" в европе только на Спартаке + Локо? |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Вот уж не знаю как Фенер и Гала, но в остальных странах - все понятно: они живут в одной деревне. У нас же выход в Европу - событие. Причем явно дело не в финансах, а в каком то пиетете, престиже |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Не скажу насчет Локо, но вот Спартак довольно долго паразитировал на российском футболе. И чемпионат под него кроили, и игроков выбирал как хотел. Про слухи о том, что в первые годы российский чемпионат просто расписывался под чемпиона, умолчу. |
||||||||
|
|
|||||||
За то Спартак и больше других продавал ведущих футболистов в европу. Неужели все были бедны и только Спартак беззаботно существовал? Трудно поверить, но тебе виднее. В принципе почему именно Спартак стал сразу лидером российского футбола? Что кто то это заказал "сверху"? "паразитировал" это тоже не соксем точно. Много он и воспитал или продвинул вперёд. В ответ на: Вот пример из примерного такого же противостояния как Фенер - Гала, Олимпиакос - Панатинаикос в соседней Греции: в 2003 Панатинаикос назначили нашего Шума тренером, во многом из-за того что он обыграл Олимпиакос в ЛЧ 3:0. Так что какая уж там солидарность на евроарене? |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Гы. Полный список хочешь? 1972 - "Динамо" (Москва) в финале Кубка кубков 1975 - "Динамо" (Киев) выигрывает Кубок кубков + Суперкубок 1981 - "Динамо" (Тбилиси) выигрывает Кубок кубков 1986 - "Динамо" (Киев) выигрывает Кубок кубков 2005 - "ЦСКА" (Москва) выигрывает Кубок УЕФА 2008 - "Зенит" (Санкт-Петербург) выигрывает Кубок УЕФА (а за Суперкубок в конце этого месяца будет играть) Как видишь, список не такой уж и короткий. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:А вот это как раз и называется - "паразитировал". Брал игроков из других команд и продавал их в Европу, наживаясь на этом. Тот же Аленичев - почему за него деньги пошли "Спартаку", а не "Локомотиву"? Тот же Онопко - почему не из "Шахтёра" уезжал? И т.д., и т.п. В ответ на:Рынок естественным путём приходит к монополизации. Чтобы её предотвратить, всегда необходимо административное вмешательство сверху. Как только РФС более-менее начало мышей ловить, так сразу дутой "народной команде" и пришёл п-дец. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Видишь ли, "реальные успехи в прошлом" - они много у кого есть. Вон московское "Динамо" сколько союзных чемпов выигрывало? А кони со своей пресловутой "командой лейтенантов"? И т.д., и т.п. Однако же никто не воображает о себе столько, сколько мясные. Даже и близко нет. В ответ на:Стремятся все. Даже самый распоследний аутсайдер мечтает, чтоб все соперники облажались, а он как-нибудь прополз бы на первое место. Однако никто не считает первое место заведомо своим, по праву. |
||||||||
|
|
|||||||
Слава тебе ответил. Объясню почему же именно Спартак. Точно потому что, на Украине - ДК. Два самых сильных клуба в СССР. Самые большие болельщицкие грядки - причем именно среди столиц. Отсюда - максимально близко к бюджетным деньгам. Была ли альтернатива? На Украине -нет, в России - возможно ЦСКА. Но у ЦСКА был кроме футбола и хоккей, у Спартака -же хоккей был так себе. Вот и произошел размен: ЦСКА сделала ставку на клюшников, Спартачи - на ногомяч. Стратегически Спартак оказался дальновиднее Кроме того армейцы держались на армии, а Спартак - на теневых бандитских предпринимателях. В начале 90-ых, денег в армии не было, по крайней мере по статье не выделялось. А в Спартаке как раз акционирование, торговля клубным имуществом, и как апофеоз - загадачные смерти вокруг фирмочек "от Спартака" ну а потом и пуля бухгалтеру Спартака. Сколько там Романцев, а потом Червиченко денег поимели с клубного имущества? О моральных качествах по крайней мере последнего никто не сомневается, да и Олег Иванович не святой явно. Так что - не сомневайся - когда надо покупали игроков на корню, контракты нахер, когда надо и календарь подмазывался. Ну а если очень надо было - то и были странные игры. Был ли в эти годы Спартак самым сильным? Да Был ли он настолько непобедим, как показывает статистика? -нет. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Я имел ввиду 90-е годы. Причём здесь ДК и Динамо Тбилиси к рос. футболу? Я про советский футбол не писал. В ответ на: Я думаю что Спартак этих футболистов сделал более высококлассными. Кроме того он им дал возможность выступать на международной арене, против грандов европейского футбола. Так что это не совсем, что купил и просто перепродал. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Всё таки Украину и Россию трудно сравнивать - разная конкуренция. А почему ДМ не могло составит конкуренцию Спартаку? В ответ на: Так всё таки не только в мафии дело. А в других командах мафии ни-ни? Вряд ли. В ответ на: А денюжки от ЛЧ 92-93 из ЦСКА армия выкачавыла? А от продажи футболистов ЦСКА заграницу? В ответ на: Вообщем конечно тебе намного виднее реалии российского футбола начала 90-х, но всё таки у Спартака были Титов(пока он есть), Бесчастных, Хлестов, Карпин, Мостовой - они свои. Цымбаларя, Никифорова, Онопко, Пятницкого, Кечинова всё таки купили не у конкурентов в российиском первенстве. Тихонова вообще привели из какой то там 3-й лиги. Филимонова из Факела, явно не конкурент. Были разные случаи. В конце концов у команд не было много денег, растили бы свои таланты. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Ну, у ЦСКА чеченское руководство много дров тогда наломало. Но если вспомнить 1991-92 годы, то да, кони тогда рассматривались в СМИ как возможная альтернатива "лидеру" (не в таблице лидеру, а в смысле пиара и прочего - шоу-бизнес, в отличие от спорта, требует одну "суперзвезду" и вокруг неё "массовку"). Кто-то помнит, как тогда пиарили, например, некоего Ильшата Файзулина? Да почти как этого... Бесчастных. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Они играли в одном чемпе со "Спартаком" и были его естественными конкурентами. В ответ на:А если протоколы посмотреть? Взять того же Аленичева. В сезоне 1993/94 он играл в еврокубках за два различных клуба (тогда это было можно, если они в разных турнирах выступают). Сначала провёл полностью (по 90 минут) за "Локомотив" оба матча против "Ювентуса". А затем зимой перешёл к мясным. Они его держали на бенче и выпустили только однажды - на замену за 10 минут до конца последней игры против "Галатасарая", которая ничего не решала. А дальше? А дальше "Локо", как известно, два раза доходил до полуфинала еврокубков (97/98 и 98/99), а "Спартак" только один раз (97/98). Может, с Аленичевым "Локомотив" и до финала бы дополз, кто знает? Упомянутый "Шахтёр" тоже в еврокубках играл регулярно... да много кто там играл. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Из "Текстильщика". В "Факеле" он отыграл один сезон (1992), а потом переехал в Камышин. Почему не конкурент? 4-е место в чемпионате 1993 года. Участие в Кубке УЕФА. Кстати, "Текстильщик" вылетел из КУЕФА, проиграв тому же самому "Нанту", которому мясные проиграют сезоном позже, и почти с тем же счётом (0:2 и 1:2, тогда как СМ проиграл французам 0:2 и 2:2 - велика ли разница?) "Не конкурент" он был только в представлении ангажированных СМИ (см. выше про законы шоу-бизнеса). А на результаты если взглянуть, так вполне даже конкурент. |
||||||||
|
|
|||||||
Всё таки Спартак тогда на более серёзном уровне в еврокубках чем Локо и Текстильщик. Да и больше матчей. Статистика как раз подтверждает мой предыдущий пост. Ну какой там Камышин мог быть конкурент. Ну один сезон был на высоте, так что? Потом быстро пропал. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Так потому и пропал, что "съели" его конкуренты. Игроков растащили, судей купили, и т.д., и т.п. При полном попустительстве федерации футбола. Сейчас вон федерация более-менее работает (хотя и явно недостаточно!), и "Рубин" с "Амкаром" уже так просто не "пропадут". |
||||||||
|
|
|||||||
http://www.inline.ru/polit.asp?NewsID=151335 Речь идет о группах влияния в Рунете, которые: "выходят в интернет, в чаты, на популярные интернет-сайты и в ряде случаев на блоги и разговаривают об американской политике, исправляют ошибки, которые имеют место, а также отсылают людей к правильным документам". Все это выглядит замечательно. Насколько я понимаю, аналогично будут действовать и остальные государства. Что думают об это почетные жилеты и жакеты? P.S.Кажется сегодня 90 лет организации, которая засирали головы в Советское время? |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Ммм, даже не знаю что сказать. С одной стороны - да, засирали, и лицемерили, и книжку Юрия Полякова знаменитую никто не опроверг. С другой, молодость хороша любая, при комсомоле , или без. Я, к примеру, вспоминаю, конечно, какими комсомольские вожаки были в массе своей мудаками, но вспоминаю без злобы.-) Потому как , если юность свою вспоминать со злостью, то, считай, жизнь не удалась.-) |
||||||||
|
|
|||||||
Верно подмечено. Я вот тоже был комсомольским вожаком (маленьким, конечно, но все-таки). |
||||||||
|
|
|||||||
-))Старый Пионэр, судя по тому, что в олигархи ты не выбился, в комсорги ты подался не из карьерных соображений.-)) Мне, кстати, предлагали комсоргство не раз и не два, но я каждый раз гордо отказывался.-)) Считал комсомол насквозь прогнившей и лицемерной конторой. Вот партия, думал(идиот!-)) ), вот это организация, а комсомол творит то, о чем партия не ведает.-) Но, надо отметить, что благодаря комсомолу объездил чуть ли не весь ДВ и Восточную Сибирь. В тетре студенческом участвовал, и по разнарядке крайкома ВЛКСМ с гастролями все это и объездили. Вряд ли бы довелось самостоятельно побывать в тех местах. Так что воспоминания, повторюсь, двоякие.-) |
||||||||
|
|
|||||||
Да уж, про карьеру как-то не думалось. Молодость глупа и безрассудна. Все закончилось тем, что вместе со мной едва и вся группа комсомол не покинула (секретарь горкома лично приходил на беседу с комсомольцами, убеждая "не делать глупостей"). |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:А чего тут думать-то? Волоки-Лопату-Копай-Себе-Могилу, ага. Насквозь прогнившая была организация. Загоняли туда всех поголовно. Держали там под страхом отчисления из вуза и тэ пэ. Про Полякова тут очень правильно сказано. Лично я состоял в членах с 1981 по 1990. В феврале 1990-го - ну, когда уже стало можно, когда не наказывали за это - написал всё, что я об этой организации думаю, и отнёс ту бумагу в универский комитет ВЛКСМ вместе с комсомольским билетом. На четвёртом, стало быть, курсе. Впоследствии, кстати, об этом пожалел - билет-то в качестве сувенира сгодился бы. P.S. Ничего не имею против художественной самодеятельности, стройотрядов или там туристских организаций, которые по дебильной советской системе подчинялись комсомолу. Они сами от такого подчинения страдали. |
||||||||
|
|
|||||||
Дополнение. Сила и слабость политической организации В ответ на: |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: ну да ну да. с первомайской демонстрации многократно пытались. все в окрестностях оцеплено, в районе главной площади через пару метров с каждой стороны дороги стоит мент, хоть сколько-то выводящие закоулки перегорожены автобусами и грузовиками так что не пройдешь. дело не в организации, а в этом самом "вешайся" - а организация дрянь, никому ни до кого дела нет. |
||||||||
|
|
|||||||
Вот, обнаружил старую статейку, которую в момент её опубликования как-то пропустил (по причине нахождения тогда в отпуске в России с беспробудной пьянкой и полным отсутствием Инета). Тут всё правильно про комсомол сказано. http://www.apn.ru/publications/article20933.htm В ответ на: |
||||||||
|
|
|||||||
слишком замысловатая логика. не верю что им хватило ума. скорее просто убогость. |
||||||||
|
|
|||||||
Интеллегенция Статья может и неправильная, но задуматься заставляет |
||||||||
|
|
|||||||
Может мне толком объяснит что за беспердел творится с судном Arctic Sea? На Эхе всерьез говорят о том что на судне перевозили какую то вундерваффлю ( или ядрен батон, или что то похожее) |
||||||||
|
|
|||||||
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/013/38.html |
|