Dedushka
|
| () |
| 2003/08/20 18:37 |
Re: Отзыв к по первой из предложенных формул
|
По основополагающим принципам.
1. Считать 3 разные номинации (скажем, любое число более 1) мне не кажется разумным - распыление и принижение чемпионского статута. Тем не менее, как и в прошлом году, будет организован отдельный подсчет числа угаданных исходов, и набранным числом угаданных исходов все могут гордиться совершенно обоснованно (если я правильно помню, в том году отличался Игорь).
2. Опыт подсчета в двух номинациях - ИМ+разница и БГ, который практиковался на сайте Израильский футбол в прошлом году, мне не показался положительным, частное мнение такое - я так и не понял, кто там победил в общем, например, тот, кто набрал максимум в ИМ+разнице или в БГ? Поэтому я настаиваю на общем зачете. При желании граждан участвующих несложно вести отдельные промежуточные зачеты (ИМ, разница, яблоки, БГ и подобное) - надо ли?
3. Не вижу решающего превосходства угаданного исхода при прогнозе 10:0 и результате 1:0 против неугаданного исхода 1:1. Кое-кто, возможно, еще помнит ник ed.
4. Понятие смелость почти идентично исходному понятию БГ в полной мере, поэтому его осмысленность при осмысленности номинации БГ очевидна. Формула подсчета предполагает неправильным начислять очки за БГ в случае, когда ты угадываешь ИМ в числе большинства участников (более 50%). Это похоже на квалифицированное большинство, т.к. при грамонтном подборе матчей на прогнозирование не бывает +20=0-0, а проги распределяются примерно поровну (по 33% на исход или около того).
Если убрать понижающий коэффициент уверенности, то число очков тебе за смелость есть число поставивших против тебя, а если таких смелых несколько, то это число очков на всех равно делится - имхо это справедливее, чем БГ, очки дополнительные ниоткуда не берутся.
5. Сложность формулы подсчета призвана дать в качестве компенсации большую точность оценки прогноза. Мне это нравится, кому-то не нравится, это вопрос вкусовщины, имхо. А коль скоро считаю я, то при отсутствии подавляющего числа возражающих я и решаю.
6. Считать угаданное яблоко небольшим бонусом мне не кажется разумным, т.к. угадать 4 яблока примерно так же сложно, как 8 исходов - то есть число очков за 4 яблока должно примерно равняться числу очков за 8 исходов, что в новой версии формулы, вроде бы, в среднем выполняется.
7. Смелость НЕ провоцирует на экстравагантные проги, т.к. в случае пролета ты теряешь значительное число очков, а в случае, если к тебе присоединяется еще 2-3 рисковых парня/девчонки, ты пролетаешь со своим расчетом на экстравагантность даже в случае дурового попадания в исход (они случаются не так и часто). Тем не менее, в новой версии формулы число очков за смелость значительно уменьшено, а также зависит от уверенности.
8. Предложение учитывать число мячей в формуле очков за яблоки считаю правильным и дельным. С точностью до поправки - разумно давать доп. бонусы за число мячей, если число мячей больше трех (4 и более).
Допустим, оно может учитываться так:
Если мячей 3 и менее - как и предложено, формула
8+min(8,x).
Если мячей 4 и более, формула
8+min(8,x)+ [2*(ЧГ-2)].
(минимум введен для ограничения числа очков за яблоко в случае прогнозирования числа матчей, не равного 8),
ЧГ - число голов, забитых в матче
Бонус, как видно, дается только в случае угаданного яблока, и равен:
в случае 4 голов в матче - 4 очкам, 5 - 6 очкам, 6 - 8 очкам (еще меньше, чем число очков за исход), 10 - 16 очкам.