|
|
|||||||
Слава тебе ответил. Объясню почему же именно Спартак. Точно потому что, на Украине - ДК. Два самых сильных клуба в СССР. Самые большие болельщицкие грядки - причем именно среди столиц. Отсюда - максимально близко к бюджетным деньгам. Была ли альтернатива? На Украине -нет, в России - возможно ЦСКА. Но у ЦСКА был кроме футбола и хоккей, у Спартака -же хоккей был так себе. Вот и произошел размен: ЦСКА сделала ставку на клюшников, Спартачи - на ногомяч. Стратегически Спартак оказался дальновиднее Кроме того армейцы держались на армии, а Спартак - на теневых бандитских предпринимателях. В начале 90-ых, денег в армии не было, по крайней мере по статье не выделялось. А в Спартаке как раз акционирование, торговля клубным имуществом, и как апофеоз - загадачные смерти вокруг фирмочек "от Спартака" ну а потом и пуля бухгалтеру Спартака. Сколько там Романцев, а потом Червиченко денег поимели с клубного имущества? О моральных качествах по крайней мере последнего никто не сомневается, да и Олег Иванович не святой явно. Так что - не сомневайся - когда надо покупали игроков на корню, контракты нахер, когда надо и календарь подмазывался. Ну а если очень надо было - то и были странные игры. Был ли в эти годы Спартак самым сильным? Да Был ли он настолько непобедим, как показывает статистика? -нет. |
|