Газовое противостояние - smotrelkin - Расшифровка данных пробного бурения на скважине Тамар показала, что

Отличная статья.
Даю полностью
Уже сильнее, еще не мудрее
В газовом конфликте с Украиной Россия имеет безоговорочное преимущество. Однако возможные социально-политические последствия конфликта требуют некоторого смягчения нашей позиции

Иван Рубанов

Предновогодняя суета для многих россиян проходит под звуки громкого развода. Только расходятся уже не поп-звезды, а две братские славянские республики, о раздельном существовании которых двадцать лет назад не мог мечтать и самый оптимистичный антисоветчик. Причина - цены поставок на Украину российского газа. Однако есть и более глубокие противоречия, расходящиеся своими корнями по всему спектру политических взаимоотношений.

По мнению одних, жесткая позиция России в газовом вопросе экономически полностью оправдана. По мнению других, для столь жесткого прессинга братской республики у нас нет никаких оснований, а в результате конфронтации мы можем потерять гораздо больше, чем планируем получить. Попытаемся разобраться, кто здесь прав и насколько.

Братья подсели на иглу

После распада СССР Украина и Россия в газовом вопросе стали странами-симбионтами. Почти весь экспорт российского газа, направляемый в дальнее зарубежье, шел транзитом через территорию Украины. За услуги транспортировки газа и свое монопольное положение Украина получала от нас энергоносители с огромными скидками, примерно по таким же ценам, по каким они поставлялись на российский рынок. Фактически это был бартер.

В 2001 году была установлена фиксированная пропорция бартерного обмена. Украина обеспечивала прокачку газа по заниженным тарифам (1,09 доллара за прокачку тысячи кубометров на расстояние 100 км, европейские цены на такие услуги в среднем лежат в диапазоне 1,5-2,5 доллара). Россия отдавала необходимые для покрытия этой суммы объемы газа исходя из его заниженной стоимости 50 долларов за тысячу кубометров. В итоге Россия оставляла Украине приблизительно пятую часть идущего транзитом газа.

До поры до времени эта пропорция стороны вполне устраивала и с экономической, и с политической точек зрения. Однако с быстрым ростом мировых цен на газ при относительно неизменных расходах на трубопроводную инфраструктуру старые бартерные условия стали утрачивать актуальность. Фактически за последние несколько лет Россия превратилась в энергетического донора украинской экономики. В нынешнем году вместе с резким ростом цен на нефть и приходом к власти на Украине антироссийски настроенных политиков эта схема приобрела совсем уж сюрреалистический характер. В то время как в Европе цены на газ совершили троекратный скачок (см. график 1), его стоимость для Украины продолжала оставаться крайне низкой, и получалось, что Россия вроде как платит дань антироссийски настроенному политическому режиму. В ближайшие годы отпускная цена газа для славянской республики, расположенной за многие тысячи километров от газовых месторождений, должна была оказаться даже ниже, чем его субсидируемая (читай: наименьшая возможная) стоимость для промышленных предприятий в изобилующей газом России. Справедливости ради надо сказать, что подобные перекосы имели место в отношениях почти со всеми энергодефицитными республиками бывшего СССР. Однако "Газпрому" без особых эксцессов удалось договориться с ними о том, что цены на газ будут значительно увеличены.

Цена независимости

Уже в начале этого года многим стало понятно, что старая бартерная схема взаимоотношений Украины и России изжила себя окончательно и в новых политических условиях энергетические отношения двух стран вряд ли останутся неизменными. Летом этого года представители "Газпрома" заявили, что в период пиковых потребностей украинская сторона не позволила изъять из своих хранилищ российский газ, необходимый для прокачки в Европу; был сделан намек, что топливо украдено, а от Украины потребовали возмещения его стоимости по рыночной цене, которую определили в 160 долларов за тысячу кубов. Тогда конфликт, принявший острую форму, при частичных уступках с украинской стороны был все-таки преодолен.

Позже стало ясно, что это была лишь прелюдия. Украинская сторона непредусмотрительно затронула тему перехода на рыночные отношения. Видимо, тамошние отраслевые чиновники сочли, что им удастся поднять транзитный тариф до европейского уровня без особого роста стоимости газа (все это очень в духе новой украинской политики), да и возможность подзаработать на богатом соседе появляется. В России идее чрезвычайно обрадовались, горячо поддержали и сразу заговорили о необходимости кардинального пересмотра газовых отношений по всем параметрам, не только по тарифам на транзит, но и по отпускным ценам на газ. НАК "Нефтегаз Украины" было пошла на попятный, но было поздно. "Газпром" при поддержке правительства стал настаивать на использовании денежной формы расчетов и повышении цены газа с 2006 года более чем втрое - с 50 до 160 долларов, а в последнее время заговорил уже о 230 долларах и о том, что в дальнейшем цена будет полностью соответствовать мировому уровню.

Еще один чувствительный удар Украина получила от своего основного партнера - Туркмении (напомним, что доля газа из этой страны в общем объеме потребления газа на Украине составляет примерно 45%). И вот недавно президент этой среднеазитской страны Сапармурат Ниязов заявил, что льготные условия для Украины с 2006 года будут отменены. Это значит, что с учетом "европейских" транспортных тарифов (туркменский газ идет транзитом по российским магистральным газопроводам) стоимость среднеазиатского газа для славянской республики, скорее всего, вырастет приблизительно в полтора раза и наверняка перевалит за 100 долларов. В общем, за счет инициатив России и Туркмении Украине придется нести несколько миллиардов дополнительных расходов в год

Газовая абстиненция: будет больно

Либерализация газовых отношений с Украиной сулит России солидную экономическую выгоду. Только прямой эффект от повышения цен на газ, даже при значительном росте украинских транспортных тарифов, составит 1,3-3,2 млрд долларов (см. таблицу). Но это далеко не все. Основными конкурентами многих российских экспорториентированных отраслей, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, сейчас являются предприятия аналогичного профиля с Украины (см. график 3). При приблизительно равных расходах на энергоносители украинцам зачастую удается обыгрывать россиян как за счет более удобного географического положения, так и за счет поддержки Украиной своих производителей. До сих пор выходило, что мы за свой счет укрепляли позиции своих же конкурентов. Например, благодаря исключительной дешевизне газа сейчас работает на полную мощь украинская промышленность азотных удобрений, напрямую конкурирующая с российскими заводами, ведь на газ в таких производствах приходится до 70% себестоимости. За счет использования дешевого российского газа Украина зарабатывала на экспорте электроэнергии в Европу и даже умудрялась поставлять туда излишки газа, естественно, по рыночной цене. Наконец, экспортоспособность украинских сталелитейных комбинатов не в последнюю очередь зависела от низких цен на газ. В новых условиях кардинальный рост цен на это прежде дешевое топливо навсегда лишит самую энергоемкую в мире украинскую экономику этого неестественного конкурентного преимущества и освободит часть рыночного пространства, занятого тамошним бизнесом, для россиян.

При значительном скачке цен последствия для экономики Украины, которая не успеет быстро соскочить с привычной газовой иглы, могут быть уж совсем катастрофичными. Как отмечают эксперты и отраслевые специалисты, местные химические производства окажутся нерентабельными уже при цене газа 100-160 долларов за тысячу кубометров, цементная промышленность - при 130 долларах, металлургия - при 160-180. Даже некоторые пищевые производства, традиционно ассоциируемые с аграрной Украиной, например работающие на газе маслобойные и сахарные заводы, могут оказаться в проигрыше перед конкурентами из России.

Возможным выходом для некоторых местных промпредприятий может оказаться интеграция с российскими поставщиками сырья и работа по давальческим схемам за комиссионное вознаграждение. Правда, в этом случае украинский бюджет лишится серьезной части налогов, а предприятия - части прибыли, но производства удастся сохранить.

Для России же эффект от либерализации газовых отношений с Украиной вполне мог бы дать весьма заметную прибавку процента в полтора от ВВП - это приблизительно половина наших расходов на образование или здравоохранение.
А в ответ стреляют холостыми

Но шансов, что либерализация пройдет гладко, нет. Жесткие заявления ряда российских чиновников и политиков, а также информация, предоставленная в компетентных источниках, заставляет нас полагать, что российская сторона на кардинальные уступки не пойдет и будет настаивать на немедленном и значительном повышении цен.

Несколько дней назад Украина соглашалась повысить цены только для трети закупаемого в России газа, да и то сравнительно несильно - до 80-82 долларов за тысячу кубометров; при этом местные чиновники настаивали на многолетней отсрочке полной либерализации газовых отношений. Для России эти условия оказались неприемлемыми.

Украинские политики, исчерпав доступные им экономические доводы, заявили об абсолютной неприемлемости жестких российских условий, апеллируя к политическим соображениям. Например, в случае провала договоренностей пригрозили россиянам начать "технический отбор" недостающих объемов газа, предназначенных для экспорта в Западную Европу. Их легко понять: газовый шок, который испытают украинская экономика и население, способен обернуться непредсказуемыми последствиями для политической и бизнес-элиты страны.

Украинские чиновники намекнули россиянам, что газовый конфликт может отразиться на всем спектре российско-украинских отношений, от политики до военной сферы. Однако ближайшее рассмотрение показывает, что серьезного основания подобные угрозы под собой не имеют.

Казалось бы, противоречия в энергетической сфере уж точно должны нанести ущерб двусторонним экономическим отношениям и стимулировать Украину к прекращению интеграционных процессов с Россией, в частности к отказу от идеи Единого экономического пространства. И действительно, министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк (по совместительству - глава одной из националистических партий) уже заявлял о возможном отказе от единой таможенной зоны в рамках ЕЭП.

На самом же деле на этих направлениях рычагов для нажима на Россию у Украины нет. Давление в экономической сфере невозможно из-за особенностей товарной структуры двусторонней торговли. Более половины российского экспорта в соседнюю республику приходится на нефть и газ, которые не так сложно продать на других рынках; основная же часть украинского экспорта в Россию обеспечивается продукцией пищепрома, металлургии, машиностроения. Россияне в состоянии производить их и сами, а вот украинцы вряд ли смогут перенаправить на другие рынки.

С интеграцией еще интереснее. ЕЭП рассматривается Россией как переходная форма к более тесному сотрудничеству. Как не раз заявлял Виктор Ющенко, Украина тесно интегрироваться в ущерб европейскому вектору точно не будет, а вот использовать некоторые очень солидные выгоды, которые сулит ей членство в условно "российском" ЕЭП, отнюдь не против. Дело в том, что члены этой организации с текущего года решили перейти к зачету НДС по стране потребления товара, а не его производства, как было раньше. Ну а поскольку российский экспорт значительно превышает импорт с Украины, этим решением Россия дарит бюджету соседнего государства приблизительно миллиард долларов собственных налогов в год. В нынешних политических условиях процесс пересмотра интеграционных договоренностей действительно может быть инициирован, но вовсе не г-ном Тарасюком, а его российском коллегой. По всем этим причинам именно украинские власти будут стараться избежать расползания газового конфликта на вышеупомянутые направления. Показательно недавнее заявления г-на Ющенко, который уже успел отметить, что сделает все, чтобы режим свободной торговли с Россией был введен в 2006 году.

Угрозы, выдвинутые Украиной по взаимоотношениям в ВПК как аргумент в газовой войне, серьезнее, но и они сами по себе ничего не смогут изменить. Сначала из уст Виктора Ющенко прозвучало заявление о необходимости пересмотра и приведения к рыночным ценам договора аренды, на основании которого в Севастополе базируется российский флот. Затем начали появляться сведения (официально не подтвержденные) о том, что Украина планирует отказаться от работ по продлению срока эксплуатации стоящих на вооружении в России и наиболее опасных для США ядерных ракет "Сатана" (они изготавливались на днепропетровском "Южмаше"), а также может допустить американских специалистов на радиолокационные станции в Мукачеве и Севастополе, которые сейчас используются в качестве элемента стратегической обороны России. Но с учетом курса Украины на вступление в НАТО сохранение сотрудничества в данной стратегической области и так утрачивает смысл, а отказ от аренды военных объектов для России является лишь вопросом времени. Как отмечает доцент географического факультета МГУ Владимир Горлов, производственный потенциал украинских предприятий в значительной степени уже утрачен, а представляющие наибольшую ценность высококвалифицированные кадры целесообразнее переманивать в Россию, и этот процесс уже давно идет. По словам директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, в долгосрочной перспективе сворачивание взаимодействия с Украиной вполне целесообразно. По мнению аналитика, сотрудничество с украинским ВПК сводится лишь к трем важным и крупным направлениям - поставкам в Россию вертолетных двигателей с завода "Мотор Сич", газотурбинных двигателей для военных кораблей с николаевского завода "Зоря-машпроект", а также к контактам авиаторов с КБ Антонова, которое владеет всей проектной документацией на транспортную авиацию. Все остальные предприятия представляют собой, образно говоря, "чемодан без ручки". Как отмечает г-н Пухов, аналогичные промышленные производства можно организовать в России, где с советских времен существуют дублирующие предприятия близкого профиля, ныне заказами не загруженные, а специалистов КБ стоит переманить к себе.

Сложный выбор для Европы

До чего может довести конфронтация сторон в этом газовом споре? При отсутствии договоренностей с января 2006 года россияне станут поставлять газ лишь в объемах, необходимых для стран Западной Европы. При таком развитии событий, как считают все опрошенные нами эксперты, украинская сторона наверняка начнет самостоятельно отбирать из транзита нужные им объемы газа, а западноевропейские потребители обнаружат его недостачу. В результате внутренние украинско-российские споры через пару недель, вероятнее всего, выйдут на новый уровень и приобретут статус международных.

Как полагает директор энергетических программ Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова Владимир Сапрыкин, в большей степени это будет неблагоприятно для России: "ЕС станет 'морально' давить на две стороны конфликта - РФ и Украину, но судиться будет лишь с 'Газпромом' и его дочерними структурами, поскольку Украина не имеет газовых договоров со странами ЕС". Но на этот счет есть и другие точки зрения (см. "Почему молчит Европа", "Газ в обмен на..."). Как полагает Владимир Горлов, при всей любви к революционному украинскому правительству еврочиновники в своих проблемах вряд ли сочтут виновной российскую сторону и будут вынуждены, хотя и мягко, все же надавить на столь любимых ими политиков. Действительно, требования "Газпрома" о переходе на рыночные отношения с Украиной даже без всяких отсрочек выглядят вполне естественно, особенно с учетом того, что Украина буквально на днях получила статус страны с рыночной экономикой. К тому же немалый "дисконт" братьям славянам многими в Европе рассматривается как фактор повышения цен на газ для самих западноевропейцев. Косвенным доказательством "выбора Европы" могут служить высказывания президента Украины Виктора Ющенко, которые после встречи с западными политиками плавно эволюционировали от полного неприятия российской позиции до высказываний о необходимости сползания с газовой иглы и либерализации энергетических отношений.

Есть и другой аспект возможных проблем с недопоставкой газа в Европу, который и вовсе на руку России. Как отмечает аналитик ИК "Велес-капитал" Михаил Зак, сложности с транзитными посредниками - лучший аргумент для лоббируемых Россией "обходных проектов" и ускорения строительства Северо-Европейского газопровода.

В долгосрочной перспективе от несанкционированного отбора больше всего пострадает сама Украина. Необходимо понимать, что, несмотря на кажущуюся равнозначность двух "монополий" - Украины как основного транзитера российского газа в Европу и России как доминирующего поставщика газа на Украину, - в долгосрочной перспективе мы имеем неоспоримое преимущество. Российский товар ликвиден, его легко продать на разных рынках, и со временем он может быть направлен потребителям по новому маршруту в обход Украины. Услуга, которую оказывает нам страна-соседка, напротив, "неликвидна": получать деньги за нее Украина может лишь от России, другим экспортерам газа местные трубопроводы не нужны, поскольку они слишком далеки, а транспортировка на большие расстояния обходится очень дорого.

А может, вспомнить о консорциуме?

Тут стоит вспомнить о средстве, которое могло бы сохранить украинско-российский газотранзитный симбиоз от почти неизбежного в нынешних условиях коллапса. Председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер и член Совбеза Украины Анатолий Кинах на прошлой неделе почти одновременно заявили о том, что эффективным способом преодоления разногласий могло бы стать соглашение о создании совместного газотранспортного консорциума, то есть структуры, в которой на паритетных началах украинскими газопроводами стали бы управлять Россия, Украина и, возможно, Германия. Как отмечает Владимир Горлов, консорциум не сулил бы России заметной прибыли, но позволил бы значительно снизить риски всех трех сторон, а кроме того, содействовал бы обновлению инфраструктуры. Схожая модель действует в отношениях "Газпрома" с Белоруссией: на днях представители сторон договорились о том, что газ по-прежнему будет поставляться в республику по цене около 50 долларов. Однако можно не сомневаться, что идея консорциума будет отвергнута. Как отмечает президент Национального резервного банка Александр Лебедев, для нынешнего украинского правительства, пришедшего к власти на волне националистических идей, подобный шаг равноценен политическому самоубийству.

Дружба всегда лучше

Все вышесказанное позволяет сделать, казалось бы, однозначное заключение о том, что наша позиция в конфликте безоговорочно сильнее. Однако, если попытаться отказаться от приоритета экономической выгоды и краткосрочных дивидендов, поставив во главу угла геополитические соображения и долгосрочные интересы, ситуация может предстать и в ином ключе.

Для политиков и населения двух стран газовый вопрос уже давно перерос в политическую плоскость (см. "Газ в обмен на..."). Особенное раздражение в Киеве вызывает обозначенные Россией ценовые планки. Даже прежний газпромовский вариант со стоимостью газа 160 долларов там воспринимали как абсолютно неприемлемый и убийственный для местной промышленности, цену же 230 долларов украинские политики считают просто фантастической. В "Газпроме" по этому поводу нам сообщили, что отпускные цены в таких странах, как Болгария, Венгрия, Румыния и Словакия, с 1 января будут больше 250 долларов - Украине по поводу чрезмерных цен волноваться не стоит. "В Великобритании, - отмечает высокопоставленный газпромовский менеджер, - стоимость газа на спотовом рынке и по форвардным контрактам в нынешнем году временами доходила до тысячи долларов за тысячу кубометров, средняя же находится в диапазоне пятисот долларов".

Тем не менее все эти доводы не объясняют "избирательность" в подходе к Украине. Действительно, если сопоставлять Украину с ее соседями - странами Балтии, а также с Грузией и Молдавией, расположенными приблизительно на таком же удалении от российских центров газодобычи, то окажется, что с ними договорились о повышении цен в будущем году до значительно меньшего уровня. Все опрошенные нами российские и украинские, не зависимые от "Газпрома", эксперты в качестве реалистичной и более соответствующей для украинского рынка цены газа называли 160 долларов.

По словам Александра Лебедева, жесткие ультимативные условия, в которых ведется диалог с российской стороны, могут привести к нежелательному для России политическому эффекту - консолидации и увеличению поддержки националистических сил. В качестве примера можно привести аналогичный опыт с Белоруссией, когда после отключения российского газа Лукашенко выступил с эмоциональным заявлением, призвал граждан "потуже затянуть пояса", после чего его рейтинг вырос с 70 до 95%. Хотя Украина благодаря собственной добыче вполне в состоянии обеспечить свое население газом по доступной для него цене, резкий рост тарифов и на коммунальные услуги, и на отопление наверняка будет представлен украинцам как "козни москалей". Общественность лучше всего воспринимает такие простые объяснения, замечает Александр Лебедев. К тому же очевидно, что повышение цен на газ ударит в основном по югу и особенно востоку Украины, где расположены практически все крупные промышленные предприятия и проживают традиционно пророссийски настроенные граждане.

Правда, никто из чиновников и отраслевых аналитиков не считает, что "Газпром" будет до последнего настаивать на цене 230 долларов. "Газовая монополия действует из принципа 'Проси много, получишь сколько надо'", - считает Владимир Горлов. В то же время украинской стороне для компромисса придется осознать бесперспективность своих старых предложений, допускавших лишь незначительный рост цены и многолетнюю отсрочку полной либерализации. Тем более что дополнительные доходы от приватизации одной лишь "Криворожстали" при благоприятном сценарии позволяют компенсировать дополнительные затраты на газ в течение двух-ТРЕХ лет. В конце концов, ведь же сочла для себя посильным рост цен куда более бедная Грузия. Судя по всему, на Украине постепенно осознают необходимость серьезных уступок "Газпрому". Так, 22 декабря временный поверенный в делах Украины в России Леонид Осаволюк заявил на брифинге в Москве: "Мы готовы к достаточно серьезным компромиссам и по тарифу на транзит, и по цене на газ".

Ну а нам следует всегда помнить о том, что Украина при любых политиках, просто в силу культурной и территориальной близости, будет оставаться для России ключевым регионом. Как с точки зрения экономики, политики и стратегических интересов в целом, так и по линии сохранения культурного единства с наиболее крупной частью русскоязычного мира, оказавшегося за пределами наших границ. Эти доводы не стоит сбрасывать со счетов в переговорах с Украиной, невзирая на все непобиваемые экономические аргументы.

Дополнительные доходы (убытки) "Газпрома" в результате отказа от бартерной схемы во взаимоотношениях с Украиной

Тарифы за транзит, долл. за тыс. м куб. на 100 км Цены на газ, долл. за тыс. м. куб.
транзит 110 160 230
1,09 1460 3784 нереалистично
1,78 1267* 3180* 5588
2,50 1002 2550 4958
*Наиболее вероятные варианты.

Так, подведем некоторые итоги:
вот одна статейка - даю полностью

Но, тем не менее, установить, что же в сухом остатке - можно, если сравнить положение участников конфликта до соглашения с положением после него.
Сделка

Итак, до соглашения. В 2004 году был заключен договор о поставках российского газа Украине и условиях его транзита. В соответствии с этим договором Украина получала российский газ по $50 за 1000 куб.м. Россия оплачивала услуги по транзиту газа по цене $1,09 за 1000 куб.м /100 км. Причем транзит оплачивался газом (цена которого была жестко зафиксирована на уровне тех самых $50). Фактически договор 2004 года означал одно: Украина в счет оплаты за транзит российского газа в Европу получала 6-ю часть газа, транспортируемого по ее трубам. Неважно, сколько стоит газ в Европе - при любой цене выше $50 пропорция не менялась - Украина получала свою 6-ю часть.
Итоги для Украины в сравнении с ее прежним положением. Теперь Украина получает газ по средней цене $95 в первые полгода, в т.ч. и российский за 230 у.е., и повысила стоимость транзита с $1,09 до $1,6. Но (важно!) теперь оплата производится "живыми" деньгами, а не газовым бартером. Глава "Нафтагаза" Ивченко заявил после подписания, что повышение цены на транзит - это победа украинской стороны. Давайте посчитаем. Легко увидеть, что в результате перехода с бартера на деньги цена транзита существенно снизилась. Т.к. реальная ставка за транзит до соглашения составляла $4,22. Дело в том, что оплата транзита осуществлялась газом, который, имея реальную рыночную цену $230, оценивался Украиной по виртуальной "договорной" цене $50. Если раньше Газпром терял 1 кубометр газа на прокачку тысячи кубов на каждые 4,59 км украинской трубы, то теперь он теряет 1 кубометр на расстояние в 14,38 км. Т.е. транзит для Газпрома (с нынешней базовой ценой $230) стал при новых условиях и новых ценах дешевле в 3,13 раза. И это более чем трехкратное снижение цены к удовольствию Газпрома зафиксировано в новом 5-летнем контракте.

Для Украины c расчетной базовой ценой в первое полугодие 2006 года - $95 - снижение доходов в газовом эквиваленте от транспортировки российского газа менее впечатлительно - всего 1,3 раза. Но, согласитесь, снижение монополистом (а "Нафтагаз" - монополист) цены на свои услуги сразу на 30% назвать успехом для такого монополиста можно "только с большого перепоя после Нового года", как выразилась Юлия Тимошенко. И это только на оговоренный период действия цены Росукэнерго (при повышении цены - увеличится и отрицательное отклонение, при падении цены - что маловероятно - уменьшится).
Что значит для экономики Украины это соглашение, подписанное 4 января 2006? Аналитики Рейтера оценили потери Украины в 2006 году приблизительно в $ 2,9 млрд. (Reuter: Based on a rough calculation, the gas deal could cost Ukraine an extra $2.9 billion this year). Учитывалось только прямое повышение цены на газ. Не учитывались реальные транзитные потери (см.выше). А возникнут косвенные убытки, связанные с потерей конкурентных преимуществ энергоемкими производствами (химия, металлургия). Между тем именно эти отрасли являются на Украине основными экспортерами. Неизбежно снижение объема производства, падение прибыли и, следовательно, снижение налоговых поступлений. Кроме того вырастет отрицательное сальдо внешней торговли Украины, которое увеличится на разницу в цене потребляемого газа ($2,9 млрд.), на объем снижения экспорта из-за потери части конкурентных преимуществ.

Кроме того, следует учесть, что периодически объявляемая цена на туркменский газ $40 (или 50) всегда была достаточно условна и никогда не соответствовала действительности. Долгое время часть газа Украина оплачивала бартером - среди которого всякий хлам, нереализуемый в нормальных условиях. (См. напр.: "В прошлом (2004) году "Нафтогаз Украины" направил 5,5 тыс. елок в Туркменистан в счет оплаты за газ. Поставка елок осуществлялась в рамках договоренности с туркменской государственной компанией "Туркменнефтегаз", согласно которой в 2004 году "Нафтогаз Украины" покупает туркменский газ по цене $44 за 1000 куб. м, оплачивая 50% валютой, а 50% - товарно-материальными ценностями. На протяжении последних десяти лет все контракты на экспорт нефтепродуктов в Украину заключала только корпорация "Туркменнефтегаз". Наряду с хвойными деревьями, в эту азиатскую страну поставлялись тепловозы, трубы, металл, продукция машиностроения, продукция украинской легкой промышленности.Наиболее знаковыми стали партии калош в обмен на газ".)
http://obozrevatel.com/news/2005/12/29/75853.htm
Калошно-елочная оплата снижала реальную цену туркменского газа минимум до $30-35. Теперь такая "малина" для Украины кончилась, и даже туркменский газ, цена которого все же ниже европейской (пока), теперь стоит для "незалежной" экономики минимум в 2 раза дороже. Юлия Тимошенко (кстати, бывший премьер-министр) подсчитала потери украинской экономики от сделки с Газпромом в $4,545 млрд в 2006 г. Т.е. ровно по $100 с каждого украинца - от младенцев до пенсионеров.

Все это, безусловно - "большая победа Президента и Правительства Украины", с чем их можно было бы и поздравить. Но вряд ли им будут приятны поздравления по этому поводу.

Теперь Газпром. Сокращение транзитных расходов в 3 (три) с лишним раза. Если раньше на оплату транзита шло 17-18 млрд.куб.м, то теперь достаточно 6 млрд. Т.е. у "Газпрома" появляется дополнительные 12 млрд. куб.м газа, которые будучи проданы в Европе по цене min $230 дают поступления - $2,76 млрд. При этом выгода Газпрома (сравнительная с прежними условиями) будет расти при росте цены на газ. Кроме того, в новом соглашении четко зафиксирована цена российского газа - $230 за тысячу куб.м. Реши Украина увеличить свои поставки, она будет вынуждена платить эту, оговоренную с ней, цену.

Глава МИД Украины Борис Тарасюк заявил, что Россия"потерпела фиаско в попытках разговаривать с Украиной языком ультиматумов". Дай Бог любой стране таких фиаско по пять раз на день!!!! Но главное - транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически и финансово разведен с ценой на газ для Украины. Теперь Украина не может использовать транзитный газ как средство давления на Россию в ходе переговоров по цене на газ для самой Украины. Между тем прежнее соглашение давало все основания шантажировать Россию. "Газпром", кроме всего прочего, получает доходы с перепродажи туркменского газа, продаваемого по $95 (цена первого полугодия 2006 г.).

Возникает вопрос о цене транзита туркменского газа. Но, как уверяют специалисты, ее (стоимости) нет, так как нет транзита. Газ никогда не гнали непосредственно от Туркмении до Украины. Туркменский (вообще среднеазиатский) газ "Газпром" всегда закачивал для поставок потребителям на Нижней Волге, на Северном Кавказе, Южном Урале и Южной Сибири, для экспортных поставок в Закавказье. На Украину шел другой газ - из магистральных газопроводов.

Транзит туркменского газа на Украину в данном случае - понятие условное. "Газпром", который имеет много источников газа (географически разных), всегда стремился оптимизировать перетоки газа с тем, чтобы снизить конечную стоимость транспортировки. Таким образом, прямых расходов с "транзитом" туркменского газа на Украину "Газпром" не несет. Более того, его наличие в трубе снижает стоимость транспортировки внутренним потребителям.

Цена газпромовского транзита не связана с его реальными расходами по транспортировке этого количества газа на заданную территорию (это всегда была цена "по аналогии" с ценами других транзитеров - европейских и той же Украины) - это скорее был "бонус" "Газпрома" (которому туркменский газ нужен как технологическое средство удешевления транспортировки для внутренних поставок - см.выше).

Собственно, в усредненную цену $95 на первое полугодие 2006 г. (довольно щадящую, кстати) заложена низкая себестоимость среднеазиатского газа и фактическое отсутствие прямых расходов по его транспортировке.

Теперь о ходе переговоров.

Украина стояла на "юридической" позиции. Ключевой пункт - контрактное право, то есть наличие действующего договора. "Есть договор от 2004 года. Там цена - $50. Транзит - оплата бартером из расчета стоимости газа $50. Его надо соблюдать. Да, конечно, согласовывать цены надо каждый год, но пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые". Любое сокращение Россией поставок газа на объем, предназначавшийся Украине, она спокойно компенсирует "европейским" газом и на все возмущения Европы недопоставкой газа могла делать удивленные глаза: "Мы берем газ, который нам принадлежит по договору. А то, что европейцы недополучили - так спрашивайте с России - она же поставщик. А мы берем только то, что наше, и ни кубометра лишнего. Мы же страна с рыночной экономикой, которая стремится в Европу, и, в отличие от азиатских москалей, понимаем, что надо выполнять контракты".

Позиция железобетонная. Т.е. юридически ее (позицию) можно оспорить только в суде. И даже если Россия выиграет суд - уйдет год-полтора. При этом шансы России на победу в суде были, прямо скажем, невысокие - договор-то есть. Возможно, суд расторг бы кабальный для Росси договор, но, скорее всего, обязал бы стороны выполнить его условия до даты расторжения. Стой Украина до конца на этой позиции - она бы победила. Но она сделала первый шаг от этой позиции, предложив ни с того ни с сего весной 2005 г. внести изменения в договор 2004 г. с целью "перехода на "рыночные" отношения". Тут-то ее "Газпром" и поймал за язык.

Газпром подхватил подачу и стал как столб на "рыночной" позиции. "Справедливая цена - европейская цена. Европейцы платят 230, почему Украина должна платить меньше немцев, итальянцев и пр.? Есть "европейская формула", Украина как самостоятельное европейское государство должна платить по ней. Тем более, что переход на рыночные отношение - предложение самой Украины. Вы же хотели рынок - получайте. Вам нужно постепенно? Хорошо - вот вам кредит на $3,6 миллиардов. А не будете платить по-"рыночному" - прекратим поставки на Украину и тогда придется вам воровать у Европы. В принципе позиция справедливая. Рыночники - "за". Конкуренты (те же европейские и не только металлурги и химики) тоже - "за". Но договор есть Договор.

(Могла бы повториться ситуация со Спасо-Хаус. Резиденция американского посла в Москве была долгосрочно арендована, а цена аренды зафиксирована в советских рублях еще в советское время. Рухнул Союз, советский рубль обесценился в десятки тысяч раз, а США платили России несколько долларов в год за аренду особняка в центре Москвы из расчета в советских рублях Американцы тогда в ответ на предложения МИДа пересмотреть условия говорили: "Да, цена не рыночная, да, может быть, цена не справедлива. Но есть договор, а договор - дороже денег") .

Но Украина "сдвинулась" и ее аргументация начала сыпаться. В принципе Ющенко, включившийся в дискуссию о цене, уже тогда подкосил украинскую железобетонную позицию. Он фактически признал прежний договор недействующим (чего и добивался "Газпром") и начал в нелепых формулировках дискуссию о том, что он понимает под "справедливой" ценой (не иначе Немцов насоветовал).

То, что Украина "поплыла", стало окончательно ясно в декабре 2005. Руководство "Нафтагаза" в кабинете у Путина под телекамеры начали рассуждать про формулу цены. Выглядело это забавно: "Нам непонятно". "Ах, непонятно? Я сейчас объясню - берем мазут, мажем на уголь, умножаем на 0,5... Итого - с вас 230"

Украина, вместо того, чтобы дискутировать о том, что "рынок - это не только "рыночные цены", но и соблюдение контрактов, подписанных добровольно, и соблюдение контрактных цен - это непременное условие функционирования рынка", начала разговоры про "политическое давление". Очевидны ее попытки темами про Черноморский флот, станции слежения и проч. спровоцировать спор с российскими политиками о территориальных претензиях. Вот, мол, "смотрите, они не цену за газ хотят, а хотят удушить нас, отнять нашу землю, лишить нас суверенитета!" Даже совершенно нейтральный комментарий министра обороны Сергея Иванова о недопустимости пересмотра условий базирования ЧФ в Крыму Украина пыталась представить как территориальные посягательства. "Мы ждем официальной реакции руководства России на высказывания Иванова!" Не дождались.

Очень красиво Путин подхватил подачу Ющенко (он вообще эту партию выиграл): "Я приветствую заявление президента Ющенко о том, что не надо политизировать коммерческий спор". "Россия на нас давит. Она мстит нашей революции!" А в ответ - "не надо политизировать коммерческий спор". Как говорится, "мухи отдельно, котлеты отдельно". Не сейчас. Потом. Сейчас цена на газ. Крым потом. Россия в газовом споре грамотно уклонилась от дискуссии по политическим вопросам. Более того, не слышен был даже голос радикалов. Важная составляющая успеха - формирование консолидированной позиции. И Путин, и МИД, и "Газпром", и Дума - все говорили одно и то же: "рыночные отношения", "рынок", "европейские цены".

Сравните с Украиной: там - кто в лес, кто по дрова. Один стоит на "юридической" позиции: "есть контракт, Россия - выполняй", другой - на "справедливо-рыночной": "справедливая цена - $80", третий на политической - "нам мстят за нашу революцию". А председатель Верховной Рады Владимир Литвин вообще ловко подножку поставил Ющенко: "Мы же сами начали пересмотр договора, чего ж теперь удивляться".

Вообще, России здорово повезло, что на Украине каждый чиновник при должности - еще и политик (опять же выборы скоро, а плох тот писарь, который не мечтает стать гетманом). Конкуренция между политиками на Украине сейчас неизбежно превращается в борьбу между чиновниками. Вся эта вольница привела к тому, что накануне отключения газа новость была не о том, что ""Газпром" отказывается выполнять условия договора", а о том, что "Украина не согласилась с предложениями "Газпрома"".

И когда "Газпром" сократил поставки, то Украина, вместо того, чтобы говорить о том, что она честно получает российский газ по договору-2004, начала как мелкий жулик (хотя какой уж тут "мелкий") невнятный лепет про то, что она не берет российский газ, а обходится туркменским.

"Газпрому" только и оставалось для доказательства украинского воровства предъявить контракты, в соответствии с которыми туркменского газа ФИЗИЧЕСКИ на Украине быть не может, потому как он весь скуплен "Газпромом" с избытком, и поставить на границе аудиторов, которые и зафиксировали объемы воровства газа Украиной.

Украина теперь хочет судиться хочет с пресс-секретарем "Газпрома", тот, мол, заявил, что "Украина ворует газ". Нашли виноватого! Это намерение выглядит как мелкая месть за проигрыш информационной войны. Довольно провинциально...

А проигрыш очевидный. PR-политика "Газпрома" в этой войне имела одну цель - бизнес. Если конкретнее, то содействие расторжению кабальных для компании бартерных условий транзита. При этом и в медиа, и оппоненту транслировалась ложная посылка о ключевом характере вопроса о ценовых условиях поставок газа. На этой ложной (точнее, второстепенной в то время) цели окончательно сфокусировали внимание украинских переговорщиков (и непосвященных наблюдателей), когда планку ценовых требований Украине подняли со $160 до $230 за 1000 куб.м.

В итоге, выражаясь военным языком, украинская сторона, дезориентированная "Газпромом", сосредоточила все внимание на защите второстепенной позиции, а противник прорвался на главном направлении. И, что характерно, и второстепенную позицию удержать-то не удалось - в новом договоре появилась новая цена на российский газ - $230!

Собственно, нельзя не поразиться проницательности бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко: "В этом соглашении принято, на мой взгляд, преступное решение, где разделили вопросы транспортирования российского газа через территорию Украины и отделили от цены закупки российского газа, то есть разорвали связи транзит-газ". Тимошенко права - Украина потеряла свой главный козырь - "связку транзит-газ". Хотя вряд ли разрыв этой связки является преступным для "Газпрома".

В итоге заключено соглашение, которое принесло в 2006 году Газпрому почти $3 млрд. только за снижения платы за транзит (см.выше), лишило Украину от $2,9 млрд. (Рейтер) до $4,5 млрд. (Тимошенко).

Запад вяло поскрежетал зубами. "Русише унтерменшен деспотише барбариан". Ну так к этому все уже привыкли. Их скрежет - величина постоянная. Россия плохая, когда продает газ по $50 - "путинская клика пыталась купить любовь". Россия плохая, когда продает по $230 - "путинская клика мстит". Россия плохая, даже когда предлагает кредит $3,6 млрд - "путинская клика хочет сделать зависимой юную демократию". Позиция Запада была ожидаема, прогнозируема, а значит уже неинтересна.

Разве что США намеревались сыграть какую-то свою игру и даже официально успели поддержать Украину, но та слишком быстро сдалась под напором "Газпрома", поставив Госдеп в довольно двусмысленное положение. Американская комбинация развития не получила, хотя и есть признаки того, что США, спасая свое лицо, пытаются продолжить интригу, стимулируя Молдавию, Румынию и Болгарию к действиям "против монопольного влияния "Газпрома"". Вряд ли эти усилия увенчаются успехом - Европа довольна урегулированием конфликта, и нового кризиса ей не хочется, тем более ради эфемерных целей борьбы с засильем русского газа. Скептики предупреждают: "Ах! Они теперь будут диверсифицировать поставки газа! Ах! Цивилизованные страны поняли, что Россия показала себя ненадежным поставщиком! Они будут покупать газ в других местах и уже решили строить газопровод!"

Эти опасения выглядят надуманными. Рост потребления газа в Европе к 2020 составит 50 процентов минимум. Европейцам греться надо. Мыться в душе, варить кофе и заваривать чай. Так уж вот природа распорядилась, что им без российского газа - в обозримом будущем никак нельзя. Но и одного российского газа им не хватит. Что тоже - факт. И сколько его не будет - купят весь, только давай качай. Хоть у Туркменбаши, хоть у Аятоллы, хоть у папы Римского, если в Ватикане обнаружат газовое месторождение.

Европейские планы доступа к новым источникам газа, планы диверсифицировать источники поставок и маршруты транзита обсуждаются уже лет пять. Более того, по ряду этих проектов "защиты от русской монополии" соинвестором является все тот же "Газпром".
Статью можно почитать здесь . Автор - давно уже известен как "заслуженный кремлевец". Другое дело, что это не означает, что написанное им - билиберда. Наоборот - это все правда. Правда только верхний слой. А то что ниже - я попытаюсь описать своими словами.

Теперь о печальном.
Возможно кому то кажется что Россия выиграла, но как мне кажется - это вовсе не так. Начавшаяся либерализация рынка Газпрома ( и надо заметить довольно какая то грабительская для России либерализация), а также недавний выкуп у Абрамовича ( читай ельцинской Семьи) компании за баснословные деньги говорит об одном - "семья Путина" готовит себе "финансовую подушку" причем одним десятком "ярдов" они не ограничаться.
А что же раньше... А раньше власть договаривался со своими украинскими колегами о в реэкспорте ( кстати у кого память хорошая, могут вспомнить репортажи одного "подберезовика" о схемам Газпрома), и отдавали им свои честные ( подробнее можно почитать здесь - только ресурс с удаффа( то бишь мат и язык соотвествующий), но описанная схема вполне реальна и что самое главное "верю")
А что же Украина: а там еще проще. Достаточно задуматься кто пострадал больше всего от повышения цен - а именно противники Ющенко, а именно Янукович, спонсорами которого были металлургические и химические бароны, и Тимошенко, которую если кто не помнит не так давно называли "газовая принцесса" и сложно ожидать, что она потеряла все связи в этом бизнесе.
Да и время - как никак год спокойной власти украинская власть (нынешняя) имеет, а с учетом наступившей политреформы...
Ну короче вы все поняли.
А кто проиграл - ну наверное мы с вами. И финансово ( тут точно мало кто выиграл из нас), и главное - морально. Сложно как то после всего случившегося смотреть друг другу в глаза. Уж очень много чего сказано.
Да и честно говоря, складывается такое ощущение, что все было распланировано заранее. Просто каждая из сторон сыграла свои роли. И получила максимум дивидентов.
Думаю, Subzero, когда выйдет из отпуска, если посмотрит под этим углом ( не было конфликта, был спектакль) найдет много чего интересного -уж очень как то во время каждая из сторон "ладжалась" и "подставлялась".

P.S. Текст соглашения повесил выше. Чтение сего документа говорит о том, что корпели над ним - не неделю, и даже не месяц. И что он - продукт "взаимонепротиворечивых отношений"