куда уж как не по теме.... - smotrelkin - Социальная ответственность бизнеса Максим Соколов В ходе планового

Социальная ответственность бизнеса

Максим Соколов

В ходе планового мероприятия "Сорос-воевода дозором обходит владенья свои" известный спекулянт и филантроп проявил чрезвычайную осведомленность насчет механизма принятия роковых решений на постсоветском пространстве. Он заявил: "Мы знаем, что был прецедент, когда Путин посоветовал президенту Кучме открыть огонь по людям во время 'оранжевой революции'. К великому счастью, Кучма этот совет не принял". Зато президент Узбекистана И. А. Каримов, по данным Сороса, "воспользовался советом, и в результате мы имеем крупнейшую резню в новейшей истории".

Представления филантропа о новейшей истории весьма неполные. На страницах этой истории есть Руанда, где счет жертв подходил к миллиону, есть Таджикистан, где в ходе демократической революции начала 90-х погибло от 70 до 100 тысяч человек. Наконец, даже и в Европе, на Балканах, при распаде Югославии были вещи и похуже. То, что Каримов не филантроп, очевидно, но зачем эту очевидную констатацию приправлять пошлейшей пропагандной демагогией?

Однако демагогия на исторические темы - грех почти всеобщий. Новым - до полной беспрецедентности - является выказанное Соросом дословное знание всех деталей кризисных разговоров В. В. Путина с Л. Д. Кучмой и И. А. Каримовым. Так и представляешь себе диалог: "Стреляй, Леонид Данилович! - Не можу, Владимир Владимирович! - Стреляй, я приказываю!", либо, соответственно: "Стреляй, Ислам Абдуганиевич! - Слушаю и повинуюсь, Владимир Владимирович!" Чтобы делать свои заявления, Сорос должен был бы слушать такие гипотетические беседы по отводной трубке. В противном случае речь идет о том, что собственные умозрительные рассуждения выдаются за точное и объективное знание того, что Kugelbefehl (приказ стрелять (нем.)) имел место. Легендарный партизан Сидор Артемьевич Ковпак научал своих бойцов строго различать три суждения - "Сам видел", "Хлопцы говорят", "Думаю, что". Сорос, проехав по местам боевой славы Сидора Артемьевича, в упор не видит разницы между views и news - даже и тогда, когда предмет views крайне щекотлив.

Ведь в сугубо умозрительном отношении Сорос с очень большой вероятностью прав. Скорее всего, какие-то разговоры Москвы с Киевом и Ташкентом на указанную тему действительно имели место. Ничего невероятного здесь нет. Точно так же нет ничего невероятного в допущении, что многочисленные авторитарные режимы XX века (хоть правого, хоть левого толка - с соответствующим различием в зарубежных покровителях), принимая решение, стрелять или не стрелять, имели с кем-то консультации на этот счет. Проблема в том, что режимы давно пали, какие-то архивы остались, свидетели - тоже, особой надобности свято хранить тайну уже нет, - между тем никаких сведений на этот счет, по внятности соответствующих сведениям Сороса, мы до сего дня не имеем.

Объяснение тому простое. Хоть общеисторический опыт, хоть опыт мафии в США, хоть традиция новорусских разборок 90-х годов согласно показывают, что при обсуждении известного рода дел наблюдается чрезвычайная склонность к эвфемизмам. Вместо внятного Kugelbefehl - "Скажи ей, чтоб она царевича блюла!" или же "Бадри, разберись!". Что и естественно. И юридическая, и психологическая самозащита тут совпадают: "Я всего лишь просил разобраться". Точно так же и переговоры, точным знанием о которых располагает Сорос, если и имели место, то скорее всего в формате дипломатической записи: "X указал Y, что, с его точки зрения, окончательная потеря контроля над ситуацией имела бы весьма опасные последствия и управляемость необходимо восстановить любыми средствами". Сомнительно, чтобы кто-то когда-то прибегал к прямым указаниям на необходимость стрельбы. Не только потому, что утечка нежелательна, но и потому, что целью является не стрельба ради стрельбы, а восстановление контроля, могущее быть достигнутым разными средствами. Тот же А. Г. Лукашенко, судя по историям с бесследным исчезновением оппозиционеров, не боится крови, но на улицах обходится дубинами. Есть еще газы и водометы, и сразу настаивать на свинцовом дождичке можно, лишь желая крови любой ценой. Каковая картина не очень реалистична. С другой стороны, какие бы советы ни исходили от иностранного покровителя, окончательное решение принимает тот, кого свергают. Главную роль тут играют его жесткость, его воля, наличие у него сил и надежность этих сил. Считать внешние советы решающим фактором можно, лишь имея нереалистическое представление о действительности. Тем более что в случае с Каримовым версия насчет путинских приказов совсем анекдотична. Президент Узбекистана зарекомендовал себя крайне жестким правителем еще в те годы, когда о существовании В. В. Путина никто не знал. А также весьма умным правителем, и без всяких путинских советов способным понять, что неподавление вооруженного мятежа гарантированно будет стоить ему власти - если не жизни.

В принципе все эти возражения неосновательны, когда речь идет о пламенном революционере. Не только в нынешнем революционном Киеве, но и в давнишнем революционном Париже (а также в Петрограде и Москве - обернемся и на себя) говорить речи, удивительные по несообразности и безответственности, есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства. Смущение наступает лишь по причине буржуазных предрассудков. Сорос - финансист в миллиарде (и даже не одном), что поневоле ассоциируется с образом солидного мужчины, а не "агитатора, горлана, главаря". И вот - на тебе.

Но беда в том, что демоническая гениальность (а несметные состояния, нажитые с нуля, без нее вряд ли возможны) сперва порождает успехи в бизнесе, а затем разрывает рамки бизнеса, делая их слишком тесными. Человек, наживший миллиарды (тем более наживший их алхимическим способом), рано или поздно проникается чувством, что использовать его гений всего лишь для дальнейшего умножения капиталов - как забивать гвозди фотоаппаратом. Тот же Сорос указывал, сколь ему было обидно, что о его философских учениях заговорили только после того, как в 1992 году он обвалил фунт. Человек, в чьей душе живет (или он полагает, что живет) демон гениальности, осознает, что фунт, а равно и "Квантум-фунд" - всего лишь навоз философии, тогда как истинное призвание гения - пасти народы, являя искомую социальную ответственность бизнеса. В какой-то момент такое решение принимал не только Сорос - мы знаем и таких соотечественников. О дальнейшем писал философ С. Н. Булгаков: "И вот тут-то и наступает полное ософиение".