Re: Who is Mr. Putin? - smotrelkin - Прошло полгода и еще чуть чуть. Тут у меня дисскусия была, с одним т

FORZA
Прошло полгода и еще чуть -чуть.
Тут у меня дисскусия была, с одним товарищем, наверное ответил полностью (и тебе в том числе тоже -хотя и с задержкой)
-------------
N: 524272
Четверг, 27 ноября 2003, 05:50
смотрелкин - (Торпедо fan.) smotrelkin@mail333.com - (Россия, С.-Петербург)
N: 522625
Среда, 26 ноября 2003, 00:55
Randall Flagg
Интересно почитать твою дискуссию о Воване, известном также как "мочила сортирный" и прочая-прочая. У меня лично к нему возникла стойкая неприязнь после того, как он "разобрался" с делами во время "Курска". Напомнило апрель-май 86-го с Чернобылем, когда начинающее перестраиваться и гласниться руководство все еще надеялось: авось тучу попрет на Сибирь и никто в мире о ЧАЭС не узнает. Ну че, поборник справедливости, государственности и законности нашел-наказал виновных? Или не царское это дело? Соображения свои можешь пихнуть мне на емелю.
--------
Ну общую позицию напишу, а вот дальше - подумаю стоит ли дискутировать или нет. Не потому что такой вот стойкий путинец -), просто думаю стоит подождать. По большей части -эти выводы -считай анализ того что проделал ВВП за свое нахождение у власти.
В любом случае - дальше -только мылом.
Ну что же - напишем про Путина -чем он нам так мил.
Будет вождь
такой,
что мелочами с нами -
хлеба проще,
рельс прямей.
В. В. Маяковский, из поэмы "Владимир Ильич Ленин"
Чтобы говорить о политике -насколько он хорош, нужно посмотреть кто был до него, и кто претендовал на власть кроме него (то бишь -какой политический выбор был бы).
Кто был.
Был Б.Н. Ельцин. Говорить что он полный чудак и т.д. и т.п. я не могу. Слишком мало времени прошло чтобы оценить -хорош он был или плох, и как повлияли его реформы на нас в будущем. Мы сейчас не можем определиться был ли хорош НиколайII (с точки зрения полезности для государства), а тут такие оценки выдавать. Однако, что можно принять уже сейчас: Ельцин был революционером. Он сам создавал революционные кризисные ситуации, он жил этим. Путин пришел после него. Это ситуация правителя, получившего власть от тех, кто совершил революцию, когда она уже кончилась.
Революция - это кризис. Ко времени Путина кризис заканчивался сам по себе. И вот почему:
1.Государственная собственность в основном уже была растаскана.
2.Жизненному уровню падать дальше было уже некуда.
3. От анархии все уже устали.
Но если правитель приходит к власти к концу кризиса, в сознании людей, даже если его действия при этом никакого значения не имели, устанавливается связь между выходом из кризиса и его приходом к власти. И трудно не полюбить человека, при котором кончился кошмар и начался поворот к лучшему.
Теперь пойдем далее.
На чем построил свой авторитет Путин?
Во -первых -тем что он свой.
Внешне неприметный русский мужичок Путин таков, что его легко можно себе представить и на деревенской завалинке с пригоршней семечек, и в самой демократической пивной, запросто можно спутать с соседом.
"Мочить в сортире!" - это коробит интеллигенцию, но эти слова и по смыслу, и по лексической форме были адекватны реакции на чудовищные теракты, как говорили в прежние времена, широчайших народных масс. Именно в этом кроется феномен популярности президента. Он отвечает на те вопросы, которые ставит население и хочет население решить.
Возьмем Чечню.
При Ельцине - было много патетики, различных поз, но никто так и не понял, зачем мы полезли в этот регион решать задачи именно таким способом.
Путин же повел себя по другому.
Да, конечно, нападение вооруженных ваххабитских отрядов на Дагестан из Чечни было авантюрой, но крайне опасной, и поэтому ответные действия должны были последовать незамедлительно. Новый премьер В. Путин, которому Ельцин доверил решение всех проблем, связанных с агрессией против России, быстро вошел в руководство операцией. Не решая чисто военных проблем, Путин умело и эффективно решал все возникшие здесь политические, экономические, кадровые и финансовые проблемы.
Как это было не похоже на действия его коллег и конкурентов, которые умудрились все время следовать уже бессмертной фразе "Хотели как лучше -получили как всегда". Да и национальные чувства возбудились. Заметьте - не мы напали -на нас напали. Что это такое - вы сами на себе почувствовали, когда началось "великое путешествие бульдозеров по морю, аки по земле" .
И что сделал этот парень? Он действительно без шуму и пыли навел порядок в Дагестане (в плане решил проблему)
Ну а потом - таким же путем, загнал боевиков в цейтнот в самой Чечне.
Цена решения, которое принял Путин, высказавшись за полную ликвидацию бандитского и террористического анклава в Чечне, была высока. Второе поражение федеральных войск в Чечне могло окончательно подорвать престиж армии и Российского государства. По сути - очень быстро завоевав равнинную часть страны, он создал в стране миф о том, что в принципе Чечня усмирена - тем самым, в свою очередь, не ограничивая армию по срокам ведения операции, с другой стороны -обществу было безразлично - что там творится в этой горной республике. Ну бегает армия с боевиками на перегонки на высоте 2500 метров над уровнем моря - а меня это как калышит?
Ну а потом эти теракты. Одно дело - когда убивают военных -понятное дело, A LA GUERRE COMME A LA GUERRE; и разным Ковалевым можно говорить о том, что в Чечне творятся зверства. Но когда взрывают твой дом - жалости ни ждите. Своя рубашка ближе к телу. Общество никогда не проповедует принципа " подставь щеку" и т.д., а больше -"аз воздам во 100 крат". А потом еще и захват "Норд -оста". То есть общество (большая его часть) убедилось, что, только "замочив их в сортире" (а значит, убедившись что ВВП прав) можно решить проблему маленького, но гордого народа. Кстати и сама логика освобождения на Дубровке - воспринята народом однозначно положительно. Ведь в той же ситуации, Ельцин и его приемники потенциальные - Черномырдин, Кержаков, Барсуков - дали слабину и похерили весь труд и смерти в первой чеченской. Я, конечно, понимаю что это цинично, и будь у меня знакомые родственники, или друзья которые спаслись бы в Буденновске, или наоборот погибли в Москве, я бы лично говорил другие песни.
НО - там было 1200 человек и 600 человек в Москве. Много ли это значит для страны? Тем более -что и результаты акции различны -там -убив 120 человек, боевики ушли безнаказанными, здесь -они все убиты. Даже смерть от передозы снотворного -и то, никак не повлияла на популярность Путина, все это списали на разгильдяйство тех кто планировал операцию.
Ну а потом - сейчас у нас по ТВ показывают постоянные идеологические ролики, о том как в Грозном стояться дома, стадионы, прокладываются газопроводы и в массовом порядке возвращаются жители. Все понимают, что нам показывают "розовую" правду, но никто точно не знает -какова величина мифа, и какова реальность. Главное -Чечня перестала быть источником "плохих новостей".
Критичным этапом был конечно "Курск". С точки зрения масштабов - ничего особо страшного - затонуло добро, стоимостью до полумиллиарда долларов, погибло 120 человек (в рамках армии , тьфу), и даже понятно почему -потому что люди реально разучились делать свою работу. Стрельбы, маневры - на бумаге и на практике - две большие разницы.
Только вот обществу это объясни.
Поначалу Путин сглупил. Все помнят его "гениальный" ответ на вопрос американского журналиста -"она затонула". Но потом - "совершил ряд политически точных поступков": объявил в стране траур, поехал в Североморск, встретился в Видяеве с родственниками погибших, обещал им помощь и слово свое, в общем, сдержал ( к слову сказать - родственники роты десантников погибших за некоторое время до этого получили шиш; а родственников моряков погибших в лодке, многие считают рвачами, потому как - ну ничего, геройского офицеры не сделали (в конце концов их большую часть жизни готовят для этого -умереть)а получили -в среднем около 100 тыс. долларов за погибшего - вполне достойная компенсация за риск, о котором они постоянно знали)
Ну а дальше, уже началось то, за что Путина ценят и уважают. Он действительно на фоне всеобщей поддержки населения (а кроме того -и успехов армии) начал проводить реформу власти - ограничивая власть местных князьков, усиливая их ответственность перед обществом. Кроме того -ограничил влияние парламента, который дискредитировал себя большим количеством криминала в своих рядах , а также безответственностью в действиях. В силу создания единого правового поля, а также благоприятной конъектуре на внешнеэкономических рынках и заниженному курсу рубля, в стране сложилось как единое экономическое пространство (а значит большой неосвоенный западными конкурентами рынок), так и значительный рынок капитала с весьма высокой степенью доходности, что создало до определенной поры, самоподдерживаемый механизм роста экономики.
Далее. В отличии от популиста Борис Николаевича, Путин, не стремился связать себя какими то обязательствами с полюсами мира. Тем самым - он мог лавировать между ними, и соглашаться только в том случае, когда все (или почти все) эти полюсы были направлены односторонне - в частности борьба с терроризмом, или коррекция рынков сырья. В остальных случаях - обычно позиция самоустранения или выжидательная. Так в частности, в отличии от ЕС, Путин деликатно отвергнул Ирак, сказав что Россия в одиночку борется в Чечне, и в ответ на посылку наших войск, хотелось бы увидеть такие же силы в горной части Чечни. Представляю янки около Бамута -).
Кстати - всвязи с ростом экономики, оживился и внутренний спрос, при том, что внешний фактор, продолжая быть источником инвестиций, перестал быть основным. Короче -цепная реакция.
Народ богатеет, страна крепчает - вам это не понравится?
Далее. Есть одно НО - народу надо объяснить - почему одни мальчики в бантиках, а остальные - в дранных маечках. Развод по полной Березовского Гусинского и Ходорковского -из этой оперы. Кроме того что они богаты , они еще и были косвенной оппозицией Путину. Отсюда и такие репрессии. тут прямо как в басне -"и волки сыты, и овцы целы".
Не в последнюю роль кроме "простоты", в образе Путина играет и образ "разведчика"
Далее цитата из "Независимой газеты":
"Путин - не первый работник "органов", который сделал успешную карьеру в системе советской или российской государственной власти. Евгений Примаков 4 года и 4 месяца возглавлял Службу внешней разведки СССР и России и очень гордится этой работой. На разных постах в ФСБ работал и недавний российский премьер Сергей Степашин. В течение 15 месяцев во главе СССР находился Юрий Андропов, который в 1967-1982 годах возглавлял КГБ СССР.
Но Андропов, как и Примаков, были политиками, которых никто профессионально не готовил к работе в спецслужбах. Сергей Степашин начинал свою военную карьеру как работник милиции. С этой точки зрения, Владимир Путин первый профессиональный разведчик, который поднялся в своей карьере до поста главы государства в России. Из претендентов такого рода в мире можно назвать, вероятно, только премьер-министра Израиля Ицхака Шамира, который был не только офицером разведки, но считался даже террористом.
Офицеры разведки во всех странах считаются элитой офицерского корпуса. И сам Путин нередко повторял слова Генри Киссинджера о том, что "все приличные люди начинали в разведке". Офицер советской разведки должен был иметь два высших образования и свободно владеть одним из иностранных языков (у Путина это немецкий язык). Работая "по Германии", Путин должен был знать в мельчайших деталях жизнь и особенности двух германских государств. Профессиональный разведчик должен уметь работать в одиночестве и чувствовать себя естественно и свободно в любой среде, не выделяясь, но и не теряя контроля за своим поведением и окружающими.
Важнейшим качеством разведчика должна быть надежность. Отсюда - и поговорка: "С ним можно пойти (или не пойти) в разведку". Нет смысла искать конкретные свидетельства о характере поручений, которые выполнял В. Путин в разведке. Один из бывших сотрудников разведки, работавший вместе с Путиным в Ленинграде, говорил в своем интервью "Комсомольской правде", что "участок работы, которым занимался Путин, был одним из самых ответственных и острых в разведке. Он работал над "созданием" людей типа Кима Филби". Это означает, что Путин не только работал с агентурой, но и занимался ее вербовкой. В Ленинграде это могли быть туристы, студенты, бизнесмены из ФРГ, журналисты. В Дрездене это были в первую очередь граждане ГДР, собиравшиеся эмигрировать в ФРГ. Но для успешной работы с агентурой кадровый офицер разведки должен, помимо многих качеств, уметь располагать к себе самых разных людей, привлекать симпатии, а не вызывать враждебность. Лучше всего если это будет не игрой, а естественной способностью разведчика. Еще один из сотрудников разведки, давая интервью, заметил, что умение нравиться людям - это профессиональное качество работника разведки, особенно работающего за границей, и этой технологии в Высшей школе разведки учили уже на первых курсах.
Работник разведки должен уметь быстро оценивать и анализировать полученную информацию, он обязан эффективно и адекватно реагировать в случае опасности, о находчивости и волевых качествах разведчика можно и не говорить. Очень важно, что разведчик должен относиться к своей работе не только как к делу чести, ибо не все приемы разведки со стороны могут быть оценены как вполне честные, - но как к долгу. Как и пограничник или участник антитеррористического подразделения, разведчик как бы всегда работает в боевых условиях и при этом чаще всего анонимно. Это "боец невидимого фронта" или даже "рыцарь плаща и кинжала" - формула, в которой не зря стоит и слово "рыцарь".
Разумеется, речь шла выше о возможностях, которые предоставляет для воспитания личности работа в разведке, и о требованиях к человеку, которые предъявляет эта служба. Далеко не все люди, попавшие в разведку, использовали эти возможности и далеко не все отвечали этим требованиям. Я не говорю уже о предателях, которых также было в разведке немало. Но Путин, как свидетельствовали многие из людей, знавших его давно, оказался очень способным и как ученик, и как офицер этой элитной спецслужбы.
Хорошо знающий В. Путина Александр Головков отмечал не только его специфический "закрытый" юмор, своеобразное обаяние и даже "определенную магию, которая возникает не сразу, но спустя какое-то время по ходу разговора". "Внешнее обличье Путина создает ощущение вежливого, немного отстраненного спокойствия. Но это лишь маска, под которой надежно укрыт темперамент страстного, впечатлительного человека, остро переживающего трудности и неудачи, но привыкшего держать себя в железной узде. Внутренняя упорядоченность создала Путину репутацию умного, дальновидного руководителя. Собственная дисциплинированность и стремление к налаживанию дисциплины выработали в нем навыки хорошего организатора. Многолетняя привычка к разумному самообузданию выработала в нем исключительную выдержку, хотя по натуре Путин склонен к сильным эмоциональным проявлениям. Как положено закаленному бойцу, у него непроницаемо прочная внешняя психологическая оболочка сочетается с мгновенной реакцией. Путин очень осторожен, ибо прекрасно знает цену риска на своем личном опыте. Он не любит выставляться на первый план, это также выработано длительной практикой выполнения сложнейших и деликатнейших обязанностей"."
К слову сказать -верность патрону, он подтвердил, уйдя от благ Яковлева, после отставки Собчаку (а тот кстати упрашивал Путина остаться).
Теперь о конкурентах.
При его вступлении была развернута самая настоящая травля. Но Доводы которые приводили конкуренты - были смешные:
опубликованные здесь статьи, письма читателей, комментарии и заявления редакций или руководства КП РФ были столь примитивны и неубедительны, что их не хочется не только оспаривать, но даже цитировать. "Путин-антикоммунист", "Путин ничего не делает и не будет делать для изменения пагубного политического и экономического курса Ельцина", "Путин не хочет вести борьбу с олигархами", "Путин не станет пересматривать результаты грабительской приватизации" - подобными фразами можно заполнить несколько страниц.
Общий смысл всех этих публикаций был очевиден: "путинизм" и "ельцинизм" - это если и не близнецы, то все равно братья.
Для радикальных национал-патриотов В. Путин оказался ненавистен, видимо, потому, что он выступал и завоевывал симпатии российского избирателя прежде всего как патриот и как русский человек, которому тяжело видеть унижения и бедность России. Но все это, по убеждению газеты "Завтра", не более чем маска, с помощью которой Путин хотел бы обмануть истинных российских патриотов. Большая серия статей в этой газете о тайных замыслах всех тех, кто разработал и продвинул в нашу жизнь проект под названием "Путин", завершается выступлением "Дьявольский план", где новому российскому лидеру вменяется в вину союз не только с семьей, Западом и масонскими ложами из Нью-Йорка, но и с самим сатаной, ибо только дьявол мог превратить "чиновника провинциального масштаба в диктатора".
Короче бредятины было много. Это даже комментировать не надо.
Что сейчас.
Дело ЮКОСА не случайно называют политическим. Ведь вскрылось для общества (для узких кругов это и так было известно), что фактически - Ходорковский широко финансировал две партии - КПРФ и Яблоко. Ясно что он кроме политически возможных целей, ставил сугубо экономические -выбить через парламент побольше преференций для своей компании.
Но - дело повернулось кА -избирателю стало видно, что между Единой Россией (которая честно говорило - что как таковая цель у них - никакая -они за Президента -но все поняли что за деньги), КПРФ и Яблоко -разницы -ну никакой. Какая борьба идей -прости господи -как заплатят так и проголосуют. А кроме того, что в Яблоко, что в КПРФ сидят лидеры, которые за 14 лет -ни чета не добились. То есть это продажные неудачники. Ясно что они не конкуренты.
С СПС и Родиной -все сложнее. В СПС только один человек вызывает уважение - Чубайс. Ну может еще Кириенко и Гайдар. Хакамада и Немцов -куклы -попрыгунчики, у которых за душой ничего нет. Но - общество еще не дозрело до того, чтобы голосовать за богатых. Понятное дело, когда средняя зарплата ниже 300 долларов -ни до либеральных ценностей. Если этот порог перейти - то думаю, возврата к бордовым уже никогда не будет, как и коричневым. Ну а Глазьев - по сути тот же Путин только в гражданской обертке. ИМХО - возможно -он будущий премьер России, та как очень схож с Путиным.
Таким образом имеем следующие:
Путин - из всех возможных вариантов, единственное, что ни по человеческим, ни по моральным качествам -не заставляет отрыгиваться сразу. Не признавать что у него нет успехов -глупо. Говорить что - это максимально ВОЗМОЖНО ЛУЧШИЙ вариант тоже.
Просто - сейчас выбор иного - крайне ограничен. Да и опасен в целом для общества. Прививка "парада суверенитетов" еще не прошла, как и болезненная реакция на нее.