Re: Победа! - Dedushka - во многом согласен с кондратием без потусторонней помощи не обошлось

во многом согласен с кондратием - без потусторонней помощи не обошлось.
но если говорить о реальных вещах:
1. омерзительное освистывание англиского гимна
2. гол руни из весьма спорного положения - по-моему половина его была ближе к воротам.
3. далее - попытка англичан сыграть а-ля италия - а это периодически рыгается даже итальянцам.
4. далее - однако ж нам как и в первом матче откровенно не хватало в полузащите. и хиддинк сделал то что нужно - выпустил единственного разумного полузащитника.
правда после этого торбинский мог стать антигероем путем оставления джеррарда напротив ворот одного, но я всегда говорил, что джеррард это лажа.
5. далее - чисто замена на освежение - измотавшийся керж, показавший, что мы не умеем играть в силовой манере, и вместо него свежий финишер павля.
6. далее - везение в виде непонятного пеналя, я бы процентов на 50 оценивал - но гораз больше, чем в первом тайме. но павля забил классно.
7. а дальше - явная растерянность во врагах, как же так - и русский навал - "бессмысленный и беспощадный", как многое у нас. и тончайший финишинг павли снова.
8. и дальше "неужели удержим". но не без мелочей - аршавин меняясь отдал капитанскую повязку колодину - у него ажно в глазах сверкнуло, если кто заметил. и он отбегал свое как в последнем бою, и был нужен.
9. плюс - нетипично ограничились только одной результативной лажей в обороне.

в итоге - грамотный настрой команды "отступать некуда", исключительно грамотные замены гуса. и лично павля.
и откровенная слабость макларена - почему не выпустить лэмпарда с самого начала? почему не заменить овена на крауча, когда уже ясно что внизу мы молодцы, а вверху полный ноль? последние минуты как в бреду - получим или не получим 50 на 50. но и забить третий могли в принципе.

так или иначе, хиддинк прав - надо с тем же настроем и в телави, и андорру - помня онопку и последние успехи скажем мальты.
пока ничего не решено.