Миссия невыполнима Даже если на президентских выборах в США победит Джон Керри, демократам будет крайне сложно что-либо изменить. У них для этого нет ни свежих идей, ни решимости Алексей Байер В конце августа, накануне открытия конгресса республиканской партии в Нью-Йорке, я ходил на демонстрацию протеста против Джорджа Буша, собравшую, по данным ее организаторов, около полумиллиона человек. Этой информацией необходимо поделиться для того, чтобы читатель отдавал себе отчет: комментатор я изначально предвзятый. Впрочем, не только для этого. Сама по себе демонстрация позволяет многое понять в этой президентской кампании, а также сделать выводы, чего ожидать от каждого из конкурентов в случае победы 2 ноября. Американский электорат уже давно разбит на два враждебных, непримиримых лагеря. Горячих приверженцев либо республиканцев, либо демократов становится все больше, а независимых и колеблющихся все меньше. В этом году республиканская половина населения как никогда тесно сплотилась вокруг Буша. Зато их кандидат вызывает беспрецедентную ненависть у другой половины. Мы шли по нью-йоркским улицам, и из окон отелей на нас чуть ли не с суеверным ужасом пялились иногородние депутаты конгресса. Трудно описать смесь отвращения и любопытства на их лицах - как будто мы не мирная оппозиция в "самой свободной стране", а инопланетяне из голливудского триллера. А рядом шел знакомый юрист и объяснял, почему он на добровольных началах, за свои деньги едет во Флориду наблюдать за выборами - чтобы не повторились те полулегальные махинации в этом штате, которые стоили Альберту Гору выборов в 2000 году: "Я смогу сказать своим детям, что я сделал все возможное, чтобы Буша не переизбрали на второй срок". Однако самым удивительным на демонстрации было практически полное отсутствие значков и плакатов в поддержку "двух Джонов" - Керри и Эдвардса, кандидатов от демократической партии. Основной ее тематикой был именно протест против Буша, его администрации и его политики, как внутренней, так и внешней. Самодельные транспаранты указывали на крайне ограниченные умственные способности и некомпетентность президента, например: "Техас, возьми обратно своего болвана!". Как снег на голову Буш, конечно, может не вызывать симпатии, но поспешных выводов о его уме тоже делать не стоит. И не надо думать, что он всего лишь марионетка в руках каких-то темных сил, толпящихся у его трона. Он, несомненно, косноязычен, плохо образован и выглядит полным примитивом на экране телевизора. Однако отсутствие традиционной европейской культуры и лоска очень часто приводит к тому, что американских политиков и бизнесменов "из глубинки" недооценивают (как, впрочем, и российских). Как бы то ни было, за свой первый срок Буш сумел изменить американскую политическую систему больше, чем кто-либо из его недавних предшественников. Причем сделал он это сразу же после своего избрания, задолго до того, как теракты 11 сентября дали ему полный карт-бланш от избирателей и конгресса. Буш обрушился на Вашингтон как снег на голову. Его первая избирательная кампания была более чем безобидной. Он часто сетовал на идеологические распри в политических кругах США и обещал создать новую, терпимую атмосферу в федеральной столице. Свою собственную идеологию он называл "сострадательным консерватизмом", что было ошибочно принято политобозревателями за попытку приблизиться к позиции демократов или заключить перемирие в идеологических войнах 90-х годов. Как известно, выборы Буш выиграл очень спорные - Верховный суд отказал демократам пересчитать голоса во Флориде, фактически назначив его президентом. По общему же числу голосов, а не по числу выборщиков от штатов, Буш и вовсе выборы проиграл. За Гора проголосовало на полмиллиона человек больше. Подобное в истории США случилось лишь однажды, когда в 1824 году Джон Квинси Адамс победил Эндрю Джексона. Адамс уже на инаугурации заявил, что он уважает волю большинства, голосовавшего против него, и будет управлять с сугубо центристских позиций. Подобного ожидали от Буша, тем более что конгресс в Вашингтоне был довольно ровно разделен между демократами и республиканцами при небольшом преимуществе последних. Однако Буш свои обещания о согласии и сотрудничестве между партиями, о более терпимой атмосфере в Вашингтоне сразу и напрочь забыл. Вместо этого администрация президента в спешном порядке провела через конгресс крупное снижение налогов, которое прежде всего было на руку наиболее состоятельным гражданам, начала демонтировать законодательство по защите природы и прикармливать своих сторонников из оборонного комплекса. Спору нет, политика дело грязное и все политические деятели стараются выплатить долги тем, кто финансирует их избирательные кампании и кого они представляют. Правда, обычно это делается с соблюдением определенных приличий, но не на этот раз. В тот первый год (еще до 11 сентября) складывалось впечатление, что Буш со товарищи не ожидали продержаться два срока и старались одарить своих спонсоров щедро и молниеносно, пока политический истеблишмент в Вашингтоне еще не очухался. Но это не совсем так. Буш-революционер Дело в том, что правый религиозный консерватизм - идеология, которую Буш представляет, - есть движение революционное. Как любое другое успешное революционное движение в истории, оно умудряется соединять в себе крайний прагматизм и даже цинизм с беззаветной службой идее. У республиканцев своя четко определенная программа, а также свое видение Америки и ее роли в мире. Они эту программу и проталкивают, не обращая внимания ни на правила игры, ни на то, как реагируют избиратели. По образу действий они напоминают большевиков или национал-социалистов, для которых основной целью тоже было добраться до власти. Власть же в их руках сама становилась механизмом ее закрепления. Как все успешные революционеры прошлого, "бушевики" настаивают на полной партийной дисциплине и "демократическом централизме". В отличие от разбитного окружения Клинтона, где каждый делал, что хотел, и при случае был готов выпустить в печать компромат про конкурента из соседнего кабинета, в Белом доме Буша совершенно отсутствуют диссиденты. Нет их и во всем республиканском движении. Любовь, почтение и моление за вождя пронизывают сплоченные ряды его сторонников. Таким же образом республиканцы сумели "построить" свою обычно довольно независимую фракцию в конгрессе - этим объясняются и потрясающие законодательные успехи Буша на Капитолийском холме. Поэтому в случае победы Буша на выборах можно ожидать чего угодно. Даже если он опять проиграет по числу голосов: вторая подряд сомнительная победа лишь подхлестнет революционеров и заставит их действовать еще более решительно. Ведь это ясно покажет, что кольцо враждебного окружения сжимается! В тупике Что касается американских демократов, то у них не то что революционных идей нет, у них вообще мало свежих мыслей. Причем идей у демократов нет вот уже тридцать лет - с тех пор, как были даны равные права черному населению и потерпела крах "война с бедностью" Джонсона. Замечательная "идея" Клинтона, с помощью которой он победил Буша-старшего, заключалась в том, чтобы признать победу республиканцев на идеологическом поприще и попросту взять на вооружение некоторые из их идей - как бы консерватизм с человеческим лицом. Поэтому слушать предвыборные выступления Керри тоже довольно скучно. Керри обещает ту же программу, что и Буш, - поскольку она вроде бы пользуется поддержкой избирателей. Только Керри, как на Олимпиаде, обещает: быстрее, выше, сильнее! Ну и гуманитарнее. Хотя само слово "гуманизм" демократы в приличном обществе употреблять не решаются. Потому что для республиканцев "гуманизм" - анафема. У них на первом плане Бог, а не человек. Правда, отсутствие идей, как это ни странно, скорее всего не сильно повредит кампании Керри. Уж очень Буш раздражает всех, кто не является его горячим сторонником. В последние недели предвыборной регистрации избирателей, которая в большинстве штатов закрылась в начале октября, зарегистрировалось рекордное количество людей. Основная масса из них, похоже, была движима ненавистью к Бушу и его радикальной политике. Если они к тому же доберутся до избирательных участков 2 ноября, то Керри может выиграть даже с большим преимуществом. Но если Керри победит, тут-то и начнется самое интересное. Не будучи революционером, не имея своих "больших идей", Керри станет играть по правилам. Ему нужно будет найти какое-нибудь приемлемое решение для ситуации в Ираке, закрыть дыру в федеральном бюджете и вновь наложить на самых богатых бремя налогов, которое Буш столь заметно облегчил. Во всем этом ему будет необходима поддержка конгресса. Однако как раз этого он не получит. Наоборот, ему будут постоянно вставлять палки в колеса, задерживать его законодательную программу, разбираться во всякой ерунде типа его службы во Вьетнаме. Могут даже назначить специального прокурора, как для Клинтона. Перед Керри стоит и другая проблема. Вот уже семьдесят лет демократы опираются на профсоюзное движение. Но в частном секторе профсоюзов уже практически не осталось, они разрозненны и слабы, и среди их членов наметился политический раскол. Среда "синих воротничков" в Америке крайне ура-патриотическая, и бушевская мантия национализма (а также тенденция сначала бить, а уже потом разбираться) находит в ней понимание. В отличие от республиканцев, которых поддерживают церкви и религиозные общины, у демократов сегодня нет сколько-нибудь значимой общенациональной общественной структуры. Керри вовсю критикует экономическую политику Буша и указывает, что за последние четыре года экономика потеряла почти три миллиона рабочих мест в частном секторе. В основном эти рабочие места перекочевали в Китай, Индию и Мексику, где американские фирмы строят заводы и куда переводят многие операции из сферы обслуживания, которые можно делать по телефону или Интернету. Если Керри сможет эти рабочие места вернуть, его позиция укрепится. Но сделать это крайне сложно - экономике не прикажешь. Потому даже если бы конгресс был полностью на его стороне, Керри вряд ли сумел бы решить эту проблему. Но ведь в том, что республиканцы в конгрессе и в печати будут постоянно кусать Керри за пятки, нет никаких сомнений. Как в экономике, так и в Ираке задача Керри представляется невыполнимой. Проиграть, чтобы победить История не раз показывала, что успешные революционные движения обычно приходят к власти не с первого раза. Ленинцы взяли власть в России лишь после неудачи 1905 года, лишь после того, как Временное правительство оказалось дискредитировано (во многом стараниями самих большевиков). Да и Гитлер вознесся лишь через несколько лет после провала своего первого "пивного путча". Поэтому, видимо, было бы предпочтительней, если бы 2 ноября победил Буш. Потому что за следующие четыре года он столько накуролесит, что после 2008 года республиканцы окажутся в оппозиции как минимум лет на двадцать. Точно так же, как после правления Маргарет Тэтчер и Джона Мейджора вот уже целое десятилетие практически ничего не слышно об английских консерваторах. Если же выиграет Керри, правые революционеры в Америке вернутся к власти уже через четыре года. С новыми силами и еще более радикализированные. Нью-Йорк